Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 27 marca 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 91/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.
Decyzją tą Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] października 2011 r. nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie - Powiat i nakazał inwestorowi: [...] S.A. z siedzibą w Warszawie rozbiórkę stacji bazowej telefonii komórkowej zlokalizowanej na dachu Domu Handlowego [...] przy ul. [...] w Krakowie, poprzez demontaż: anten sektorowych oraz radiolinii znajdujących się na stalowym maszcie, szafy sterowniczej znajdującej się obok masztu oraz okablowania całej przedmiotowej stacji bazowej, wskazując jednocześnie, że nakaz nie obejmuje konstrukcji wsporczej - masztu kratowego o wysokości 13m wraz z odciągami oraz rusztu stalowego. Oznaczenie stacji: [...] "[...]".
W treści skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 marca 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 91/13 skarżąca Spółka zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki do czasu rozpoznania niniejszej skargi kasacyjnej.
W uzasadnieniu wniosku Spółka podniosła, że niewstrzymanie wykonania decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki oraz wyrządzi skarżącej Spółce znaczną szkodę, unicestwiając sens kontroli sądowej decyzji.
Zdaniem skarżącej Spółki gdyby bowiem została dokonana rozbiórka przed rozstrzygnięciem sprawy przez NSA, a następnie NSA przychyliłby się do racji Skarżącej, wówczas wyrok stałby się niewykonalny wobec zdemontowania instalacji, zaś prawo strony polegające na domaganiu się nieprzeprowadzenia przez organ administracji rozbiórki niezgodnej z prawem, stałoby się fikcją.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - dalej P.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Oznacza to, że na skutek wydania wyroku oddalającego skargę upada wstrzymanie wykonania aktu, o którym orzekł Sąd pierwszej instancji uwzględniając wniosek skarżącego. Wstrzymanie przez sąd, na wniosek skarżącego, wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., jest możliwe jednak również w przypadku, gdy skarżący wniósł skargę kasacyjną od wyroku oddalającego skargę i wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zgodnie bowiem z art. 193 P.p.s.a. jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07).
W myśl art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, iż niebezpieczeństwo, o którym mowa w cytowanym przepisie oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu.
W szczególności będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Trudne zaś do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w ww. przepisie należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego decyzja Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] października 2012 r., nakładająca obowiązek wykonania nakazu rozbiórki stacji bazowej telefonii komórkowej mieści się granicach postępowania w przedmiotowej sprawie. Poddając zaś analizie okoliczności przedstawione przez wnioskującą Spółkę należy wskazać, że spełniają one przesłanki wstrzymania wykonania wskazane w art. 61 § 3 P.p.s.a. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym zdaje się być utarty już pogląd, że rozbiórka obiektu budowlanego, niezależnie od jego wielkości i wartości materialnej, przed zakończeniem sprawy sądowoadministracyjnej ze swej istoty wiąże się z potencjalnym niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W związku z powyższym wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji zasługuje na uwzględnienie.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.