Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 10 lutego 2010 r. W. N. wniósł o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 listopada 2009 r.
Skarżący wskazał, iż J. P. nigdy nie pracował w Nadzorze Budowlanym i nie pełnił stanowiska inspektora. Skarżący podniósł także, że w inwentaryzacji złożonej w dniu 12 marca 2007 r. nie było stwierdzenia i odniesienia do dylatacji budynku.
Stosownie do art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej "p.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Nadto W. N. wskazał, że na stronie 9 uzasadnienia jest błąd w podaniu imienia córki – zamiast D. P. podano D. P..
Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 p.p.s.a.
Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.) jak i w uzasadnieniu orzeczenia.
W związku z tym, iż zaistniały oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu wyroku, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie pierwszym postanowienia.
Odnośnie stwierdzenia skarżącego dotyczącego inwentaryzacji, stwierdzić należy, że stanowi ono polemikę z ustaleniami faktycznymi dokonanymi przez Sąd pierwszej instancji. W tym zakresie wniosek nie mieści się w ramach sprostowania wyroku, o którym mowa w art. 156 § 1 p.p.s.a.
Ponadto należy wskazać, że skarżący w skardze kasacyjnej, w ramach podstaw kasacyjnych określonych w art. 174 pkt 2 p.p.s.a. nie sformułował zarzutu skierowanego przeciwko stanowi faktycznemu przyjętemu przez Sąd pierwszej instancji. Powyższe oznacza, że Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 20 listopada 2009 r. był związany stanem faktycznym ustalonym przez organy administracji i zaaprobowanym przez Sąd pierwszej instancji.
Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie drugim postanowienia.