Uzasadnienie
II OSK 1811 / 11
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] października 2010 r., utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Sopotu dnia [...] czerwca 2010 r., którą wymierzono skarżącemu administracyjną karę pieniężną w wysokości 555.261,54 zł za usunięcie 13 sztuk drzew oraz 2 m2 krzewów forsycji bez wymaganego zezwolenia z posesji w S. przy ul. [...] (działka nr [...]).
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł M. S., reprezentowany przez r. pr. J. P. Pismem z dnia 26 października 2011 r. pełnomocnik skarżącego wniósł "o wstrzymanie wykonalności wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 marca 2011 r. wydanego w postępowaniu prowadzonym pod sygnaturą II SA/Gd 944/10 oraz decyzji Prezydenta Miasta Sopotu z dnia [...] czerwca 2010 roku, wydanej w postępowaniu o sygnaturze [...]".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosowanie do treści art. 61 § 3 in principio ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Podkreślenia wymaga to, iż celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, o której mowa we wskazanym wyżej przepisie, jest zapewnienie skarżącemu ochrony tymczasowej w toku postępowania sądowego przed następstwami wadliwych aktów lub czynności organów administracji publicznej, których wykonanie może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Udzielenie ochrony tymczasowej wiąże się, więc zawsze z próbą zapobieżenia wystąpienia wyżej wskazanych zagrożeń, które mogą wystąpić jako następstwo wykonania aktu lub czynności.
Z konstrukcji powyższego przepisu, na który zresztą powołuje się wprost pełnomocnik skarżącego w konkluzji zawartej w uzasadnieniu wniosku, wynika, że możliwość udzielenia przez sąd administracyjny ochrony tymczasowej polega jedynie na wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, objętej zakresem kontroli sądowoadministracyjnej. Nie obejmuje ona w tym zakresie możliwości wstrzymania wykonania wyroku Sądu pierwszej instancji, od którego wniesiono skargę kasacyjną, a więc jeszcze nieprawomocnego (art. 168 § 1 p.p.s.a.).
Odnosząc się zaś do drugiej części rozpoznawanego wniosku, dotyczącej wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta Sopotu z dnia [...] czerwca 2010 r., a więc decyzji organu I instancji w sprawie objętej niniejszym postępowaniem sądowoadministracyjnym, uznać należało, iż również w tej części wniosek ten nie mógł zostać uwzględniony. Przyczyny oddalenia wniosku w tym zakresie zostały szczegółowo wyjaśnione w uprzednio wydanym w sprawie postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 września 2011 r. sygn. akt II OSK 1811/11 i w dalszym zachowują swoją aktualność.
Z przedstawionych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a.