Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 września 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 416/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę M. T. i W. T. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 17 marca 2022 r. nr... w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania postanowienia Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wydanego w sprawie i poprzedzającego je postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia 11 maja 2020 r. do czasu wydania przez Sąd orzeczenia w przedmiocie skargi kasacyjnej.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że z uwagi na aktualny sposób użytkowania działki o nr. ewidencyjnym... w Ł., jako miejsca składowania towarów i negatywne skutki dla skarżących, które wynikałyby z konieczności zabezpieczenia i oznakowania działki jako terenu budowy, w sposób uniemożliwiający wstęp osobom nieupoważnionym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Jest to wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z tego przepisu spoczywa na wnioskodawcy.
W przedmiotowej sprawie należy zwrócić uwagę, że postanowieniem z 27 maja 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 416/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Postanowienie to zapadło na skutek wniesienia przez skarżących wniosku o tożsamej treści z wnioskiem złożonym w skardze kasacyjnej, tj. powołania się na fakt aktualnego sposobu użytkowania działki, jako miejsca składowania towarów i konieczności zabezpieczenia i oznakowania działki jako terenu budowy, w sposób uniemożliwiający wstęp osobom nieupoważnionym.
Rozpoznając wniosek skarżących Sąd Wojewódzki wskazał, że ogólnikowe twierdzenia strony, dotyczące negatywnych skutków wynikających dla skarżących z konieczności zabezpieczenia i oznakowania działki jako terenu budowy, pozbawione szerszego uzasadnienia, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania aktu oraz, że wstrzymanie wykonania postanowienia nakazującego wstrzymanie prowadzenia robót budowlanych byłoby przyzwoleniem na dalsze prowadzenie prac, mimo stwierdzonej samowoli budowlanej. Działanie takie stałoby w sprzeczności z regulacją Prawa budowlanego dotyczącą czasowego wstrzymania prowadzenia robót budowlanych.
Ponadto Sąd Wojewódzki wskazał, że zaskarżone postanowienie w zakresie nakładającym obowiązek przedłożenia wyszczególnionych przez organ dokumentów - z uwagi na jego dowodowy charakter - nie może generować niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, ani trudnych do odwrócenia skutków.
Powyższe jest o tyle istotne, że skarżący składając wraz ze skargą kasacyjną wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia powinni mieć świadomość, że wniosek o tożsamej treści nie będzie mógł być podstawą do zastosowania ochrony tymczasowej. Tymczasem skarżący nadal nie przedstawili okoliczności faktycznych, które uzasadniałyby wystąpienie skutków, o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Nie było zatem wystarczające ponowne powołanie się w sposób ogólnikowy na aktualny sposób użytkowania działki i negatywne skutki zabezpieczenia działki jako terenu budowy. Podkreślić należy, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stanowi odstępstwo od generalnej zasady jej wykonalności, a w niniejszej sprawie skarżący nie wykazali takich wyjątkowych okoliczności, które warunkowałyby udzielenie ochrony tymczasowej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. oddalił wniosek o wstrzymanie zaskarżonego postanowienia.
- - ---------------------- 3