Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 1 sierpnia 2007r., sygn. akt II SA/Kr 1263/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...], znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy D. z dnia [...], znak: [...] zobowiązującą A. i R. P. do przywrócenia stanu pierwotnego rowu odwadniającego na działce nr [...] w celu umożliwienia swobodnego spływu wód powierzchniowych i opadowych z działki nr [...] i z działki nr [...], który zapewni ich odprowadzanie do kanału melioracji podstawowej "[...]" oraz do bieżącej konserwacji i utrzymania powyższego rowu.
A. P. złożyła skargę kasacyjną od powyższego wyroku, a pismem z dnia 25 kwietnia 2008r. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W powyższym wniosku podniosła, że wykonanie zaskarżonej decyzji - wykonanie urządzenia melioracyjnego wiązać się będzie z trudnymi do odwrócenia skutkami, bowiem trwale zmieni stosunki wodne na jej działce oraz na działkach sąsiednich. Skarżąca podnosi, że grozi jej również znaczna szkoda, gdyż istnieje "wysokie ryzyko zniszczenia nieruchomości skarżącej przez wody skierowane przez właścicieli działek nr [...] i nr [...] na działkę skarżącej (oznaczoną nr [...]).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 153 poz. 1270 ze zm.) dotyczący możliwości wstrzymania przez Sąd, na wniosek skarżącego wykonania aktu lub czynności został zamieszczony w Dziale III "Postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym". Stosownie do przepisu art. 193 tego Prawa do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Oznacza to, że nie jest wyłączone stosowanie przepisu art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w przypadku gdy skarżący wniósł skargę kasacyjną od wyroku oddalającego skargę i wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Z tych względów należy przyjąć, że Naczelny Sąd Administracyjny może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu na wniosek skarżącego, w razie oddalenia skargi i wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę (por. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 16 kwietnia 2007r., sygn. akt I GPS 1/07, publ. ONSAiWSA z 2007r. Nr 4, poz. 77).
W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie nie jest jednak zasadny.
Zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca nie wykazała w sposób przekonywujący, iż skutki takie mogą wystąpić, bowiem ocena podniesionych we wniosku okoliczności musiałaby się wiązać z merytorycznym rozpoznaniem skargi. Ta zaś została już rozpoznana wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 sierpnia 2007r., sygn. akt II SA/Kr 1263/05. Co prawda, skarżąca złożyła skargę kasacyjną od powyższego wyroku, oddalającego jej skargę, a następnie złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, to jednak należy zauważyć, iż Naczelny Sąd Administracyjny oceniał już, w trakcie toczącego się postępowania przed sądem pierwszej instancji, sprawę wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...], znak: [...].
Postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2006r., sygn. akt II OZ 362/06 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił bowiem zażalenie skarżącej na postanowienie Sądu pierwszej instancji o odmowie wstrzymania wykonania ww. decyzji. Okoliczności podniesione przez skarżącą we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, złożonym w postępowaniu kasacyjnym, nie są natomiast takimi okolicznościami, które uprawdopodobniałyby twierdzenia skarżącej co do opisanych we wniosku zagrożeń. W piśmie [...] Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w K. z dnia [...] informuje się tylko o tym, że działka nr [...] położona w miejscowości I. gmina D. nie leży w obszarach zmeliorowanych, graniczy natomiast z lewą skarpą potoku S., który jest urządzeniem melioracji szczegółowej. Załączona natomiast do wniosku dokumentacja fotograficzna (2 zdjęcia), nie wskazuje, kiedy została wykonana - a co za tym idzie - nie sposób ustalić, czy możliwość wystąpienia bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wiąże się ze zdarzeniami zaistniałymi kilka lat, czy kilka tygodni przed złożeniem wniosku.
Pozostałe dokumenty albo zostały sporządzone kilka lat temu, albo dotyczą kwestii proceduralnych. Nie sposób zatem przyjąć, że skarżąca wykazała istnienie okoliczności przemawiających za uwzględnieniem jej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.