Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 29 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 389/13 odrzucił skargę G. M. i J. M. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki lukarn, zadaszenia nad wejściem i tarasem.
W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że decyzją z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] i nakazał G. M. i J.M. rozbiórkę rozbudowy budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr [...] położonej w miejscowości B.W.
Decyzja doręczona została G. M. i J. M. w dniu 12 marca 2013 r. W dniu 23 kwietnia 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga G. M. i J. M. reprezentowanych przez radcę prawnego T. B. na wskazaną wyżej decyzję. Skarga nadana została za pośrednictwem poczty w dniu 12 kwietna 2013r. i nie zawiera wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie przytaczając argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, nie odniósł się do kwestii uchybienia terminu do jej wniesienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucając skargę wskazał, że stosownie do treści art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zmianami), dalej "P.p.s.a", skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Termin do wniesienia skargi w przedmiotowej sprawie upływał więc w dniu 11 kwietnia 2013r. (czwartek). Skarga nadana w dniu 12 kwietnia 2013r., złożona została więc w przedmiotowej sprawie z uchybieniem terminu zakreślonego w powołanym wyżej przepisie. Z powyżej wskazanych przyczyn Sąd I instancji w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. odrzucił skargę.
W skardze kasacyjnej działający za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika G. M. i J. M. zarzucili Sądowi I instancji naruszenie art. 53 § 1, art. 58 § 1 pkt 2 i art. 83 § 3 P.p.s.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Jak wskazali, przyjęcie przez Sąd I instancji dnia 11 marca 2013 r. jako daty doręczenia decyzji jest błędne i wynika bądź to z nieczytelnego datownika bądź pomyłki organu pocztowego. Podali, że zaskarżona w sprawie decyzja została przez nich odebrana w dniu 13 marca 2013 r., a zatem termin do wniesienia skargi został w sprawie zachowany. Wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.
Zarzut naruszenia art. 53 § 1, art. 58 § 1 pkt 2 i art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a" jest niezasadny.
Zgodnie z art. 133 § 1 w związku z art. 166 P.p.s.a., Sąd orzeka na podstawie akt sprawy. W świetle materiału dowodowego sprawy stwierdzić należy, że Sąd I instancji prawidłowo przyjął, iż zaskarżona decyzja została doręczona skarżącym 12 marca 2013 r., na co jednoznacznie wskazuje data odebrania decyzji przez skarżących i pieczęć przesyłki pocztowej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru decyzji. W aktach sprawy brak jest dokumentu, który mógłby prowadzić do wniosku, że decyzja została odebrana w innej dacie.
Wobec powyższego uznać należy, że określony w art. 53 § 1 P.p.s.a. 30 - dniowy termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 11 kwietnia 2013 r. (czwartek). Skarga nadana w dniu 12 kwietnia 2013 r., złożona została zatem z uchybieniem powyższego terminu. Tym samym Sąd I instancji odrzucając skargę nie naruszył art. 58 § 1 P.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.