Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 29 stycznia 2021 r. sygn. akt II SA/Kr 690/20 oddalił skargi [...] SARL z siedzibą w L. i M. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2020 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Spółka [...] SARL z siedzibą w L. wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku.
Pismem z 11 października 2021 r. pełnomocnik skarżącej kasacyjnie oświadczył, że cofa skargę kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 193 p.p.s.a. powyższa regulacja znajduje zastosowanie również w odniesieniu do skargi kasacyjnej.
Postępowanie ze skargi kasacyjnej podlega umorzeniu. W rozpatrywanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdził, aby istniały przesłanki negatywne określone w powołanym wyżej przepisie, a tym samym cofnięcie skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie uznał za dopuszczalne.
W związku z tym, że skarga kasacyjna została skutecznie cofnięta, Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a.
O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
O sprostowaniu oczywistej omyłki polegającej na niewłaściwym oznaczeniu skarżącej spółki Sąd orzekł na podstawie art. 156 § 1 i 3 p.p.s.a. Jak wynika bowiem z akt niniejszej sprawy (przede wszystkim wydruku z Rejestru Handlowego i Spółek wraz tłumaczeniem uwierzytelnionym – k. 16-24) prawidłowa nazwa (firma) skarżącej spółki brzmi: [...] SARL. Wyjaśnienia wymaga, że człon SARL jest skrótem określającym formę prawną przedsiębiorstwa w Luksemburgu (Société à responsabilité limitée). Siedzibą ww. spółki jest miasto L., zaś błędnie wskazana przez Sąd wojewódzki jako siedziba C. to w rzeczywistości nazwa ulicy w L., przy której znajduje się adres spółki. Prawidłowe oznaczenie skarżącej spółki, będącej jednocześnie stroną skarżącą kasacyjnie, uwzględniono już w sentencji niniejszego postanowienia.