Uzasadnienie
Pismem z 9 marca 2021 r. skarżący kasacyjnie J. M., wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 grudnia 2020 r., sygn. akt II OSK 1982/18.
Skarżący kasacyjnie przytoczył fragment uzasadnienia wyroku, zawierający omyłkę pisarską i wskazał, że omyłka ta jest oczywista, a jej stwierdzenie nie wymaga głębszej analizy akt.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wniosek o sprostowanie wyroku może także złożyć strona.
W niniejszej sprawie w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 grudnia 2020 r., sygn. akt II OSK 1982/18, na str. 7, wers 21 od góry, omyłkowo wpisano słowa: "Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2014 r. sygn. akt II SA/Wr 101/14 oddalił skargę. Od wyroku J. M. wniósł skargę kasacyjną, która została oddalona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego 14 stycznia 2016 r., sygnatura akt II OSK 24/15" zamiast słów: "Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SA/Wr 101/14 uchylił zaskarżoną decyzję i stwierdził, że nie podlega ona wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku. Od tego wyroku M. J. i [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnieśli skargi kasacyjne. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrokiem z dnia 14 stycznia 2016 r., sygn. akt II OSK 24/15: 1. oddalił skargę kasacyjną M. J.;
- 2. ze skargi kasacyjnej [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] uchylił zaskarżony wyrok i oddalił skargę.".
Z sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SA/Wr 101/14 oraz z sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 2016 r., sygn. akt II OSK 24/15, wynika bezspornie, że w uzasadnieniu wyroku z dnia 16 grudnia 2020 r. omyłkowo błędnie określono wydane w przywołanych wyrokach rozstrzygnięcia.
Wskazywana nieprawidłowość nie miała jednak wpływu na motywowanie rozstrzygnięcia (jego istotę) przez Naczelny Sąd Administracyjny, dlatego należało jej nadać przymiot oczywistej omyłki w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a., na co trafnie wskazała strona skarżąca kasacyjnie w swoim wniosku.
Wobec powyższego wniosek skarżącego kasacyjnie o sprostowanie uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 grudnia 2020 r., sygn. akt II OSK 1982/18 zasługiwał na uwzględnienie.
W tych okolicznościach, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.