Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Kr 219/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Krakowie oddalił skargę A. K. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] grudnia 2014 r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
W treści skargi kasacyjnej A. K. od wyroku WSA w Krakowie z dnia 17 kwietnia 2015 r. pełnomocnik zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia [...] grudnia 2014 r. utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] dot. zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Budowa dwóch budynków mieszkalnych wielorodzinnych z usługami w parterze, z garażami podziemnymi, z instalacjami wewnętrznymi obejmującymi instalacje: wodociągową, kanalizacyjną, centralnego ogrzewania, elektryczną, z zagospodarowaniem terenu obejmującym małą architekturę, wewnętrzny układ komunikacyjny, miejsca postojowe i infrastrukturę techniczną w zakresie: rozbudowy sieci wodociągowej, kanalizacyjnej, budowy stacji transformatorowej, budowy sieci energetycznej NN, budowy przyłącza SN, budowy przyłącza wod.-kan., budowy zjazdu z ul. [...], na działkach nr [...],[...],[...],[...],[...] obr. [...] jedn. ewid. [...] przy ul. [...] w Krakowie", z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Strona skarżąca w szczególności zaznaczyła, że istnieje wysokie prawdopodobieństwo, iż pogorszy się jej standard zamieszkiwania z uwagi na słabe nasłonecznienie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej Ppsa), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, strona skarżąca nie wykazała, na czym miałaby polegać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki, mogące powstać w związku z wykonywaniem zaskarżonej decyzji. Wskazywane przez stronę skarżącą w uzasadnieniu wniosku twierdzenia dotyczą zarzutów pod adresem decyzji, a te rozpoznawane będą na obecnym etapie sprawy w postępowaniu kasacyjnym przed NSA. Sąd w postępowaniu wpadkowym, jakim jest postępowanie w sprawie wstrzymanie wykonania decyzji, nie może odnosić się do zasadności samej decyzji. Ustawodawca określił przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, a przepisy regulujące kwestię udzielenia przez Sąd ochrony tymczasowej, należy interpretować literalnie, gdyż stanowią one wyjątek od powoływanej już, wyrażonej w art. 61 § 1 Ppsa zasady, zgodnie z którą, wniesienie skargi nie wstrzymuje aktu lub czynności.
W sprawie, strona skarżąca nie wykazała okoliczności wskazujących na istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody znacznych rozmiarów lub spowodowania skutków, które byłyby trudne do odwrócenia. Dodatkowo, wskazać należy, że wstrzymanie wykonania decyzji dot. budowy inwestycji z reguły wiąże się nie tylko z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków po stronie osób trzecich, ale także inwestora.
Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.