Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 8 marca 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 2226/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi G. B., J. D., T. S., W. Z., Stowarzyszenia M. z siedzibą w J., Stowarzyszenia Z. z siedzibą w Warszawie na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja 2015 r. w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia.
Stowarzyszenie M., G. B. i T. S. oraz Stowarzyszenie Z., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika r. pr. A. K., w skargach kasacyjnych odpowiednio z dnia [...] maja 2016 r. i [...] maja 2016 r., wnieśli o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Ponadto w obu skargach kasacyjnych zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosków pełnomocnik skarżących wskazał na zaistnienie przesłanki "wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków" o której mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) (dalej p.p.s.a.), wynikającej z realizacji planowanej inwestycji drogowej. Zdaniem strony występującej z wnioskiem przedmiotowa inwestycja wiąże się z wysiedleniem licznej grupy mieszkańców, wyburzaniem dużej liczby budynków jak również z utratą terenów inwestycyjnych i zagrożeniem dla lokalnego ujęcia wody w miejscowości Zarzecze.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie należy przypomnieć, że zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie może dotyczyć także wszystkich aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Na stronie skarżącej ciąży obowiązek udowodnienia, że w sprawie w której domaga się wstrzymania wykonania danego aktu występują przesłanki wynikające z przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a.
Należy podkreślić, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, w rozumieniu art. 61 p.p.s.a. mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania.
Wstrzymanie wykonania dotyczy sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Skutków takich nie wywołuje decyzja określająca środowiskowe uwarunkowania dla realizacji przedmiotowego przedsięwzięcia ponieważ nie nakłada nowych praw lub obowiązków, które podlegałyby wykonaniu oraz nie powoduje powstania żadnych skutków w sferze interesu prawnego strony.
W tym miejscu warto przypomnieć, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił już wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji postanowieniem z dnia 19 października 2015 r. W uzasadnieniu wskazanego postanowienia Sąd I instancji przyjął stanowisko, które w pełni podziela Naczelny Sąd Administracyjny. Ponieważ od wydania postanowienia z dnia 19 października 2015 r. nie zaistniały nowe okoliczności uzasadniające złożenie kolejnego wniosku Sąd nie ma podstaw by przedmiotową sprawę oceniać w odmienny sposób.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zaskarżona decyzja nie stanowi podstawy do realizacji planowanej przez inwestora inwestycji. Nie ma zatem żadnych podstaw, by ocenę wystąpienia niebezpieczeństw, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. odnosić do skutków jakie mogą wynikać z realizacji inwestycji.
Z powyższych względów na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji postanowienia.