Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 14 marca 2018 r., sygn. akt II OSK 2079/17

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 14 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej
Sprawa
ze skargi kasacyjnej J. C. w sprawie ze skargi J. C. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 1390/16

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lutego 2018 r. sygn. akt II OSK 2079/17 w ten sposób, że jako datę postanowienia Komendanta Głównego Policji nr [...] w miejsce "[...] marca 2017 r." wpisać "[...] czerwca 2016 r."

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 14 lutego 2018 r. sygn. akt II OSK 2079/17 oddalił skargę kasacyjną J. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 1390/16 w sprawie ze skargi J. C. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.

W powyższym wyroku omyłkowo jako datę postanowienia Komendanta Głównego Policji nr [...] wpisano "[...] marca 2017 r." zamiast "[...] czerwca 2016 r.". W dniu 23 marca 2017 r. zapadł zaskarżony kasacyjnie wyrok, natomiast zaskarżone postanowienie podjęto w dniu [...] czerwca 2016 r.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej p.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie oczywistej omyłki może nastąpić również na wniosek strony.

Mając na względzie powyższe Naczelny Sąd Administracyjny sprostował zaistniałą oczywistą omyłkę pisarską poprzez wpisanie prawidłowej daty zaskarżonego postanowienia. Powyższe sprostowanie nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia.

Mając powyższe na uwadze – na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. – orzeczono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 14 lutego 2018 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.