Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 8 marca 2018 r. sygn. akt IV SA/Po 972/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. C. w P. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] sierpnia 2017 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. C. w P. (dalej również jako "skarżąca"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, w skardze kasacyjnej z dnia [...] maja 2018 r., wniosła o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości oraz uchylenie decyzji organów I i II instancji, ewentualnie uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji, a także o zasądzenie kosztów postępowania. Ponadto w skardze kasacyjnej zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.) Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalony jest pogląd, że to na stronie skarżącej ciąży obowiązek udowodnienia, że w sprawie, w której domaga się wstrzymania wykonania danego aktu występują przesłanki wynikające z art. 61 § 3 p.p.s.a. Samo pisemne uzasadnienie wniosku, niepoparte żadnymi dokumentami na potwierdzenie swojego stanowiska z reguły nie może być uznane za wystarczające do wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej.
W pierwszej kolejności zauważyć należy, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji był już rozpoznawany przez Sąd I instancji, który postanowieniem z dnia [...] grudnia 2017 r. odmówił wstrzymania jej wykonania. W uzasadnieniu tamtego postanowienia Sąd wskazał, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie już z tego względu, że jest nadmiernie ogólnikowy. Ponadto Sąd wyjaśnił, że przesłanki wskazane z art. 61 § 3 p.p.s.a., muszą zasadniczo dotyczyć sfery interesów prawnych wnioskodawcy, tymczasem w załączonej do wniosku ekspertyzie stwierdzono, że uznanie zaskarżonej decyzji za nieważną może potencjalnie implikować konieczność wydania decyzji nakazującej albo rozbiórkę wykonanych robót budowlanych albo przynajmniej wydanie decyzji nakazującej wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem – które to negatywne skutki mogą dotyczyć inwestora, nie zaś strony skarżącej. To inwestora obciąża bowiem ryzyko rozpoczęcia i prowadzenia budowy w sytuacji zawisłego przed sądem sporu o legalność pozwolenia na budowę.
Od powyższego postanowienia skarżąca nie wniosła zażalenia, tym samym nie kwestionując argumentacji w nim zawartej.
Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko zawarte w postanowieniu Sądu I instancji z dnia [...] grudnia 2017 r., zwłaszcza biorąc pod uwagę, że od wydania tego postanowienia nie zmienił się stan faktyczny sprawy. Również pełnomocnik strony skarżącej kasacyjnie, w ponownym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wraz z poprzedzającą ją decyzją organu I instancji, nie zawarł żadnych nowych argumentów.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.