Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 lutego 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 2006/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] Spółdzielni Mieszkaniowej "P." w W. (dalej również jako "skarżąca") na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lipca 2019 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.
Skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, w skardze kasacyjnej z dnia [...] kwietnia 2020 r., wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania. Ponadto w skardze kasacyjnej zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Pełnomocnik skarżącej wskazał na zaistnienie przesłanki, o której mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej p.p.s.a.). Pełnomocnik podniósł, że wybudowanie budynku wielofunkcyjnego przez inwestora spowoduje szereg utrudnień na terenie zarządzanym przez skarżącą, m.in. ograniczenie światła słonecznego docierającego do budynku B., zrealizowanie sieci elektroenergetycznej na działce nr [...], na której znajdują się zarządzane przez skarżącą budynki mieszkalne, a także paraliż komunikacyjny i ograniczenie miejsc postojowych dla samochodów.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie może dotyczyć także wszystkich aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Na wstępie należy wskazać, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej w sprawie decyzji był przedmiotem oceny przed Sądem I instancji, który postanowieniem z dnia 6 listopada 2019 r. odmówił jej wstrzymania. Sąd w uzasadnieniu obszernie wyjaśnił dlaczego decyzja nadaje się do wstrzymania tylko wówczas gdy posiada atrybut wykonalności. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że nie ma potrzeby powielania tej argumentacji na obecnym etapie, gdyż orzecznictwo w tej materii jest jednolite.
Zaskarżona decyzja, która stanowi procesową formą zakończenia postępowania nie wywołuje skutków, które mogłyby uzasadniać wstrzymanie jej wykonania. Wstrzymaniu wykonania podlegają decyzje, które nadają się do wykonania i mogą być wykonywane, zwłaszcza w trybie egzekucji. Chodzić może o takie decyzje, które nakładają na stronę pewne obowiązki lub przyznają prawa. Tymczasem zaskarżona decyzja nie ma takiego charakteru. Jakkolwiek kształtuje pewien stan prawny, to jednak nie wywołuje żadnych skutków w rozumieniu przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA: z dnia 23 kwietnia 2020 r., sygn. akt II OZ 292/20, z dnia 26 lutego 2020 r., sygn. akt I OZ 107/20, dostępne baza orzeczeń nsa: www.cbois.nsa.gov.pl).
Należy również mieć na uwadze, że postanowienie WSA z dnia 6 listopada 2019 r. odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie zostało zaskarżone, a strona na obecnym etapie nie przedstawiła żadnych nowych okoliczności w sprawie.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.