Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 21 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Bd 56/13 oddalił skargę Ł.W. na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie zakazu wyprowadzania bydła oraz nakazu jego zniszczenia.
Ł.W. reprezentowany przez radcę prawnego złożył skargę kasacyjną od w/w wyroku, w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji oraz pkt 2 decyzji Powiatowego Lekarza Weterynarii w Inowrocławiu z dnia [...] października 2012 r. w sprawie o sygnaturze akt [...], ze względu na okoliczność, iż wykonanie wyżej wymienionych decyzji doprowadzi do powstania nieodwracalnych skutków prawnych w postaci zniszczenia zwierząt.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z uchwałą składu 7 sędziów NSA z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07 w postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.").
Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie do treści § 3 wskazanego przepisu sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ma fakultatywny charakter, o czym świadczy użyty w cyt. przepisie zwrot "sąd może". Oznacza to, iż sąd może, lecz nie musi wstrzymać wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nawet, jeżeli stwierdzi, iż w rozpoznawanej sprawie występują przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Wniosek taki jest jednym ze środków procesowych dla obrony interesów wnoszącego skargę.
Zaskarżona decyzja może wywołać wobec skarżącego niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.
Naczelny Sąd Administracyjny podziela tym samym argumentację podniesioną przez skarżącego we wniosku.
Zasadnicze znaczenie dla niniejszego rozstrzygnięcia ma treść decyzji organu I instancji, która w punkcie 2 ppkt 1 nakłada obowiązek poddania eutanazji 2 sztuk bydła (krowy w wieku ok. 10 lat oraz jałówki w wieku ok. 1,5 roku rasy czarno-białej) przebywających na terenie posesji N., [...] Złotniki Kujawskie, a w ppkt 2 nakazuje unieszkodliwić w zakładzie utylizacyjnym zwłoki 2 sztuk ww. zwierząt.
Wskazać należy, iż nie ulega wątpliwości, że utylizacja zwierząt w każdym przypadku, ze swojej istoty, wiąże się z nieodwracalnymi skutkami. Stąd też uznać należało, że w niniejszej sprawie bezwątpienia zachodzą przesłanki zastosowania przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a., co umożliwia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu orzeczenie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji I instancji w zakresie punktu 2.
Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia