Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2012 r. (sygn. akt IV SA/Wa 280/12) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi Gminy Ząbkowice Śląskie, uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2011 r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję z dnia [...] października 2011 r., w której Minister, po rozpoznaniu wniosku Burmistrza Ząbkowic Śląskich, nie wyraził zgody na zmianę przeznaczenia na cele nierolnicze 20,57 ha gruntów rolnych klas II i III, położonych w obrębie geodezyjnym B., gmina Ząbkowice Śląskie przewidzianych w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego pod zabudowę obiektów produkcyjnych, składów, magazynów, obiektów handlowych i usług oraz pod komunikację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że postępowanie o wyrażenie zgody na zmianę przeznaczenia określonych gruntów rolnych na cele nierolnicze, o którym mowa w art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 121, poz. 1266 ze zm.), wszczyna się na wniosek wójta (burmistrza, prezydenta miasta), jednak przymiot strony w tym postępowaniu mają także właściciele poszczególnych działek wchodzących w skład spornego obszaru, gdyż dotyczy to ich interesu prawnego związanego z wykonywaniem prawa własności nieruchomości. Sąd uznał, że w tej sprawie w postępowaniu administracyjnym nie brali udziału właściciele działek, położonych na terenie, którego dotyczył wniosek o zmianę przeznaczenia gruntów rolnych, co stanowiło podstawę do uchylenia obu decyzji na mocy art. 145 § 1 ust. 1 pkt b p.p.s.a w zw. z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.
Skargę kasacyjną od tego wyroku wniósł Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, podnosząc m.in. zarzut naruszenia art. 28 k.p.a. w zw. z art. 7 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 121, poz. 1266 ze. zm.) przez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że przymiot strony w postępowaniu dotyczącym zmiany przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze mają właściciele nieruchomości wchodzących w skład obszaru objętego tym wnioskiem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy o wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zgodnie z art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.
Postanowieniem z dnia 27 lutego 2013 r., sygn. akt II OSK 2057/11 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego następujące zagadnienie prawne: "Czy właściciel nieruchomości objętej wnioskiem wójta o wyrażenie zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze, na podstawie art. 7 ust. 2 pkt 1 i ust. 3 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2004 r., Nr 121, poz. 1266 ze zm.), jest stroną w tym postępowaniu."
Rozstrzygnięcie tego zagadnienia prawnego przez Naczelny Sąd Administracyjny w poszerzonym składzie będzie więc miało istotne znaczenie dla rozpoznania skargi kasacyjnej w tej sprawie.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., z urzędu zawiesił postępowanie kasacyjne w tej sprawie do czasu rozstrzygnięcia wskazanego zagadnienia prawnego przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego.