Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 3 lutego 2010 r., sygn. akt II OSK 216/09

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz przewodniczący
sędzia NSA Anna Łuczaj sprawozdawca
sędzia (del.) WSA Mieczysław Górkiewicz
Agnieszka Kuberska protokolant
Rozpoznanie
w dniu 3 lutego 2010r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej
Sprawa
sprawy ze skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Policji w sprawie ze skargi H. B. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na broń palną sportową
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 września 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 1089/08

Sentencja

postanawia:

  1. zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 5 września 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 1089/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - po rozpoznaniu skargi H. B. – uchylił decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] 2008 r. i utrzymaną nią w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] 2008 r. w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na broń palną sportową.; stwierdził, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu oraz zasądził od Komendanta Głównego Policji na rzecz skarżącego H. B. kwotę 457 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Komendant Główny Policji, reprezentowany przez radcę prawnego J. S. Wyrok zaskarżono w całości, zarzucając:

  1. 1) naruszenie prawa materialnego, tj. art. 10 ust. 1 oraz art.. 10 ust. 3 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 z późn. zm.) poprzez błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, że okoliczności przedstawione przez H. B. jako osoby ubiegającej się o wydanie pozwolenia na broń sportową, uzasadniają jego wydanie oraz na przyjęciu, że skarżący spełnił przesłanki niezbędne do otrzymania pozwolenia na broń sportową, gdy tymczasem wymienione okoliczności prowadzą do przeciwnych wniosków,
  2. 2) naruszenie przepisów postępowania - art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 7, art, 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 p.p.s.a., które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, polegające na przyjęciu, że organy Policji nie rozważyły wszystkich istotnych okoliczności i nie poczyniły wszechstronnych ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie.

W oparciu o powyższe zarzuty kasacyjne Komendant Główny Policji wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oraz zasądzenie stosownych kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według obowiązujących w tym zakresie norm.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Pismem z dnia 27 października 2008 r., Nr RPO-608803-IX-9008/09/TOc Rzecznik Praw Obywatelskich wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego: "czy okoliczności uzasadniające w myśl art. 10 ust.1 w związku z art. 10 ust.3 pkt. 3 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz.U. z 2004r. Nr 52, poz. 525 ze zm.) wydanie pozwolenia na broń jest uprawianie sportu strzeleckiego czy też uprawianie tego sportu z wyróżniająco wysokim poziomem wyników ?.

Sprawa powyższego pytania prawnego została skierowana do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w składzie siedmiu sędziów pod sygnaturą II OPS 6/09.

Mając na uwadze, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wydania orzeczenia przez Naczelny Sąd Administracyjny w zakresie zadanego pytania, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił zawiesić niniejsze postępowanie.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 13 sierpnia 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.