Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 9 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę "[...]" S.A. w W.- Zakład [...] w S. na decyzję Zachodniopomorskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] grudnia 2011 r., utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] listopada 2011 r., którą nakazano skarżącej Spółce wykonanie pasów przeciwpożarowych przy liniach kolejowych nr [...] odcinek [...] oraz linii kolejowej nr [...] odcinek [...].
Skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji z dnia [...] listopada 2011 r. złożyła "[...]" S.A. w W.- Zakład [...] w S. W ocenie Spółki wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje poniesienie zbędnego i niecelowego wydatku w wysokości szacunkowej 68.608 złotych, co stanowi możliwość zajścia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, zważywszy na wysokość kosztów i późniejszych trudności ich odzyskania, tym bardziej, że osoba zobowiązana do poniesienia tego kosztu nie brała udziału w postępowaniu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270- zwanej dalej p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przyjętej wykładni powołanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dopuszczalne jest również na etapie postępowania kasacyjnego (uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r. sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007 Nr 4, poz. 77).
Należy także wskazać, iż ciężar dowodu w zakresie wykazania powyższych okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu spoczywa na wnioskodawcy i sprowadza się do przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego aktu faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków.
Stwierdzić trzeba, że w okolicznościach niniejszej sprawy skarżąca Spółka nie wykazała, aby wykonanie zaskarżonej decyzji mogło doprowadzić do wystąpienia niebezpieczeństw wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Za wystarczające dla uwzględnienia wniosku nie można było uznać przedstawionych przez Spółkę twierdzeń, iż realizacja nałożonego zaskarżoną decyzją obowiązku spowoduje poniesienie zbędnych i niecelowych kosztów po stronie skarżącej. Dla spełnienia, bowiem przesłanki "niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody" kluczowym jest wykazanie, że uszczuplenie to będzie miało nie jakikolwiek charakter, ale istotny, pokaźny (znaczny) z uwzględnieniem subiektywnej sytuacji majątkowej skarżącej. Sąd nie mógł zaś domniemywać, że wykonanie określonego w zaskarżonej decyzji obowiązku wiązać się będzie z zainwestowaniem kwoty, która będzie dla Spółki znacząca.
Ponadto, rozpoznając powyższy wniosek, Naczelny Sąd Administracyjny wziął również pod rozwagę przedmiot zaskarżonej decyzji, jakim jest realizacja pasów przeciwpożarowych przy liniach kolejowych, które mają przede wszystkim zapewnić bezpieczeństwo przeciwpożarowe wynikające z prowadzenia ruchu kolejowego, a więc chronić takie dobra jak życie, zdrowie i mienie człowieka, ale również środowisko naturalne.
Końcowo zauważyć również trzeba, iż nieuwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uniemożliwia rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, bowiem sąd może na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie p.p.s.a. wstrzymać wykonanie także decyzji wydanych w postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy dopiero, gdy zaistnieją podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Ze wskazanych wyżej względów, Naczelny Sąd Administracyjny, mając na względzie treść art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., wniosek o wstrzymanie kontrolowanej w sprawie decyzji oddalił, jako pozbawiony zasadności.