Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 6 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę Z. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] w przedmiocie rozbiórki, wskazując w uzasadnieniu postanowienia, że od skargi tej, pomimo wezwania, nie uiszczono wymaganego wpisu.
W skardze kasacyjnej od tego postanowienia pełnomocnik skarżącego zarzucił naruszenie art. 220 § 1 i 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) polegające na przyjęciu, że skarżący opłaty nie uiścił, w związku z czym wniósł o uchylenie postanowienia w całości i przyjęcie do rozpoznania skargi, przeprowadzenie dowodu z akt sprawy II SA/Bd 790/07 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania wg. norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że w dniu 8 października 2007 r. skarżący uiścił opłatę w kwocie 500 zł. w sprawie o sygn. akt II SA/ Bd 790/07, która dotyczy rozbiórki obiektu położonego na tej samej nieruchomości. Zdaniem pełnomocnika skarżącego przepis art. 111 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi eliminować powinien wypadki odrębnego rozpoznawania spraw, w których zachodzi tożsamość przedmiotu postępowania. Sprawy ze skarg Z. K. dotyczą tej samej nieruchomości, osoby i przedmiotu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Jak wynika z akt sprawy odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 759/07 doręczono skarżącemu w dniu 9 października 2007 r. z pouczeniem, że na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w przedmiocie uiszczenia wpisu przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, które może być złożone w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, zgodnie z art. 227 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W terminie tym zażalenie nie zostało przez skarżącego wniesione. Nie ulega także wątpliwości, że skarżący wpisu w wyznaczonym terminie nie uiścił.
W tym stanie rzeczy nie można Sądowi I instancji zarzucić błędnego rozstrzygnięcia. Nie można uznać zarzutów skargi kasacyjnej za zasadne, albowiem uiszczenie opłaty w innej sprawie sądowoadministracyjnej, dotyczącej innej decyzji administracyjnej, wydanej w innym postępowaniu nie zwalnia skarżącego z obowiązku uiszczenia stosownej opłaty w niniejszej sprawie.
Zaskarżoną decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji (Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...]) nakazującą skarżącemu rozbiórkę obiektu budowlanego gospodarczego o wymiarach 4,0X2,5 m położonego na działce oznaczonej nr ew. [...] w S.. Drugi obiekt budowlany znajdujący się na tej nieruchomości, budynek rekreacyjny o wymiarach ok. 40 m², został objęty odrębnym postępowaniem administracyjnym, w którym wydana została samodzielna decyzja. Nie jest zatem słuszny pogląd, że zachodzi tożsamość przedmiotu postępowań. Nie znajduje uzasadnienia argument, iż skarżący był przekonany, że uiszcza opłatę od obu rozpoznawanych spraw, skoro wniósł pismem z dnia 3 września 2007 r. skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] nakazującą rozbiórkę budynku gospodarczego usytuowanego na działce nr [...] w S. i do uiszczenia wpisu w tej sprawie został wezwany zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 października 2007 r.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę kasacyjną.