Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 7 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Łd 69/13 oddalił skargę Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania urządzenia odwadniającego w celu przywrócenia stanu wody na gruncie.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku Z. S. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że jej wykonanie może powodować ryzyko wyrządzenia znacznej szkody na działkach położonych na wschód i południowy – wschód od działki skarżącego, bowiem wykonanie urządzenia wodnego w sposób określony w decyzji utrzymanej w mocy zaskarżoną decyzją doprowadzi do odprowadzania nadmiaru wód opadowych bezpośrednio na grunty sąsiednie, które aktualnie nie są przygotowane do jej odbioru. W braku przeprowadzenia w toku postępowania administracyjnego dowodu z opinii biegłego na okoliczność wpływu funkcjonowania urządzenia wodnego na grunty sąsiednie, stan jaki zostanie wywołany oraz konkretny teren, jaki on obejmie pozostają bliżej nieokreślone. Z uwagi na to, że wskazania biegłego były odmienne od zawartych w decyzji organu, zachodzi ryzyko wywołania znacznej szkody.
Zdaniem skarżącego, za uwzględnieniem wniosku przemawia również okoliczność, że ewentualnie powstała w wyniku wykonania decyzji szkoda dotyczyłaby gruntów będących własnością osób, które nie były stronami postępowania administracyjnego. Skarżący podniósł również, że w razie wykonania urządzenia wodnego zgodnie z treścią decyzji przywrócenie stanu poprzedniego wymagałoby bowiem dużego nakładu sił i środków.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., nr 4, poz.77).
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w cytowanym przepisie należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Podkreślenia przy tym wymaga, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wskazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, albowiem ciężar uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na stronie, która wywodzi skutki prawne ze swych twierdzeń.
Odnosząc się do zasadności wniosku w niniejszej sprawie, stwierdzić trzeba, że skarżący wykazał istnienie okoliczności uprawdopodabniających zaistnienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. podnosząc, iż wykonanie przez niego urządzenia wodnego może doprowadzić do zalania gruntów sąsiednich, co spowoduje znaczną szkodę oraz trudne do odwrócenia skutki, a ponadto, w razie wykonania urządzenia wodnego zgodnie z treścią decyzji przywrócenie stanu poprzedniego wymagałoby dużego nakładu sił i środków. Wykonanie zaskarżonej decyzji może zatem spowodować naruszenie nie tylko interesu skarżącego, ale również osób trzecich.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.