Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 marca 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 2268/09 odrzucił skargę [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008 r., znak: [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 11 grudnia 2009 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 118 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz złożenie dokumentu określającego sposób reprezentowania strony skarżącej (aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego) w terminie 7 dni, od dnia doręczenia zarządzenia. W wykonaniu zarządzenia skarżąca nadesłała potwierdzenie opłaty oraz 118 egzemplarzy odpisów skargi, nie nadsyłając dokumentu określającego sposób reprezentowania strony skarżącej (aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego).
Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 29 stycznia 2010 r. ponownie wezwano skarżącą spółkę do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego sposób jej reprezentowania w terminie 7 dni, od dnia doręczenia zarządzenia, jednakże skarżąca nie odebrała ww. zarządzenia pomimo dwukrotnego awizowania (k.22).
Sąd pierwszej instancji wskazał, że wobec uznania, iż ww. wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 17 lutego 2010 r., siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął bezskutecznie z dniem 24 lutego 2010 r., co z kolei skutkuje odrzuceniem skargi.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożyła [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. zaskarżając to postanowienie w całości i zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynika sprawy tj. art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) poprzez błędne ustalenie sądu o skuteczności doręczenia w trybie wskazanym w niniejszym przepisie, art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez bezzasadne zastosowanie w sytuacji nieprawidłowego doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych stronie skarżącej.
Wskazując na powyższe skarżąca kasacyjnie wniosła o uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości oraz o zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego przez radcę prawnego według norm prawem przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Wskazać należy, że skarżąca spółka zarządzeniem z dnia 11 grudnia 2009 r. została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 118 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz złożenie dokumentu określającego sposób reprezentowania strony skarżącej (aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego), w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, tj. w niniejszej sprawie od 5 stycznia 2010 r. Zarządzenie to zawierało ponadto informację o tym, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
W zakreślonym terminie skarżąca spółka wykonała ww. zarządzenie jedynie w części, albowiem nie złożyła ona dokumentu określającego sposób reprezentowania strony skarżącej (aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego), co stanowiło podstawę do odrzucenia skargi.
Ponowne wezwanie skarżącej spółki do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, (zarządzenie z dnia 29 stycznia 2010 r. k-20) było zatem wobec treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zbędne.
Bez znaczenia dla odrzucenia skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie była prawidłowość doręczenia tego zarządzenia, gdyż strona uchybiła 7 dniowemu terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi jaki został zakreślony zarządzeniem z dnia 11 grudnia 2009 r. Zarządzenie to tymczasem strona skarżąca odebrała w dniu 5 stycznia 2010 r. a fakt jego odebrania jest w sprawie bezsporny wobec częściowego wykonania wezwania sądu.
Słusznym było wobec powyższego odrzucenie skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K., aczkolwiek na podstawie innej okoliczności faktycznej niż wskazana w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę kasacyjną.