Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę M. F. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] listopada 2011 r., utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] sierpnia 2011 r., orzekającą o wymeldowaniu K. F., M. F. i J. F. z posesji przy ul. [...] w S. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła M. F., zawierając w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ze względu na duże koszty związane ze zmianą wszystkich dokumentów oraz uzasadnioną w całości skargą kasacyjną. Argumentując powyższy wniosek, skarżąca podkreśliła, że w chwili obecnej nie ma gdzie mieszkać i nie jest w stanie podać jakiegokolwiek innego adresu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 61 § 3 in principio ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270- zwanej dalej p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w część aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stwierdzić przy tym należy, iż dopuszczalnym jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie powyższego przepisu w postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r. sygn. akt I GPS 1/07, opubl. ONSAiWSA 2007 r. Nr 4, poz. 77).
Celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, o której mowa we wskazanym wyżej przepisie, jest zapewnienie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w toku sądowej kontroli skarżonego aktu przed następstwami wadliwych aktów lub czynności organów administracji publicznej, których wykonanie może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Jednocześnie jednak trzeba mieć na względzie przedmiot decyzji objętej wnioskiem, o jakim mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie wniosek ten dotyczy decyzji o wymeldowaniu, a więc orzeczenia, które stwierdza jedynie pewien stan faktyczny. Decyzja taka ma charakter ewidencyjny i służy jedynie aktualizacji oraz doprowadzeniu do zgodności miejsca zamieszkania z miejscem zameldowania. Nie ma ona charakteru nieodwracalnego. Decyzja o wymeldowaniu nie ogranicza prawa do przebywania w lokalu ani też nie powoduje utraty prawa własności, czy współwłasności do tego lokalu, ani też nie przywraca prawa posiadania, czy też prawa własności.
Jak zwracano uwagę w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego decyzja taka nie powoduje powstania ani utraty jakichkolwiek praw, a tym samym nie może jej wykonanie spowodować negatywnych dla strony skutków. Jednak rozpoznając kwestię udzielenia ochrony tymczasowej w takiej sprawie należy uwzględnić ewentualne szkody oraz skutki wynikające z braku stałego zameldowania. Oceniając przedmiotowy wniosek w powyższym zakresie nie można było podzielić twierdzeń, iż do takich niebezpieczeństw, o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. można zaliczyć konieczność zmiany dokumentów, bowiem skarżąca w całym postępowaniu sądowym nie wskazywała, aby jej sytuacja materialna na to nie pozwalała. Uniemożliwiało, to zatem zakwalifikowanie konieczności poniesienia kosztów związanych z wydaniem nowych dokumentów, jako niebezpieczeństwa wyrządzenia jej szkody o znacznym zakresie. Również nie można przyjąć, iż okoliczność wydania nowych dokumentów mogła mieć nieodwracalny charakter.
Nie zasługiwała na uwzględnienie również dalsza argumentacja rozpoznawanego wniosku. Fakt, bowiem czy kasacja okaże się skuteczna, czy też nie, pozostaje bez wpływu dla zasadności przedmiotowego wniosku, jako że na tym etapie postępowania ocena skargi kasacyjnej jest przedwczesna.
Z przedstawionych wyżej przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, uwzględniając treść art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. oddalił rozpoznawany wniosek.