Uzasadnienie
Uczestnik postępowania Ł. B., w piśmie z dnia 2 listopada 2016 r., wniósł o zawieszenie postępowania toczącego się przez Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt: II OSK 2313/16 na skutek skargi M. B. na postanowienie nr... M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 19 listopada 2015 r., znak:... w przedmiocie uznania zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym
W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 118/16 oddalił skargę M. B. na ww. postanowienie,
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyła M. B. W treści wniosku o zawieszenie postępowania w dniu 2 listopada 2016 r. uczestnik postępowania Ł. B. wskazał, że wnosi o zawieszenie postępowania zainicjowanego przez M. B. do czasu rozpoznania jego wniosku "o wznowienie postępowania zakończonego nr decyzji PINB w K. - Powiat Grodzki nr... z dnia 21 lutego 2013r., znak..., tytuł wykonawczy PINB w K. - Powiat G. nr:... z dnia 21 lipca 2015r." Do wniosku dołączył kopię swojego wniosku o wznowienie postępowania skierowanego do Prezydenta Miasta K., z której wynika, że wnioskodawca złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Prezydenta Miasta K. znak... z dnia 10 kwietnia 2015r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek skarżących nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, jeżeli rozstrzygnięcie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania (kwestia prejudycjalna). Przyjęte rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku między sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. Związek postępowań, o których mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., musi być realny, rzeczywisty, faktyczny i bezpośredni (R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo C.H.BECK, Warszawa 2015 r., str. 541-542).
W niniejszej sprawie związek taki nie zachodzi. Dla sądu kwestią wstępną jest wyłącznie takie zagadnienie, którego rozstrzygnięcie jest niezbędne do sformułowania wypowiedzi, czy zaskarżony akt jest zgodny z prawem materialnym, albo czy przed wydaniem tego aktu nie doszło do uchybień formalnych, które mogłyby mieć wpływ na jego treść (post. NSA z 24 kwietnia 2014 r., II FZ 289/14).
Postępowanie w sprawie wskazanego w zażaleniu wniosku skarżącego nie ma bezpośredniego wpływu na możliwość dokonania przez Naczelny Sąd Administracyjny kontroli legalności wyroku Sądu I instancji w związku z dokonaną przez ten Sąd kontrolą postanowienia nr... M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 19 listopada 2015 r., znak:... w przedmiocie uznania zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym.
Podsumowując przedmiotowy wniosek złożony na etapie postępowania toczącego się już przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pozostaje bez znaczenia dla oceny zaskarżonego wyroku w zakresie zarzutów kasacyjnych.
Z tych też przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny odmówił zawieszenia niniejszego postępowania kasacyjnego na mocy art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a.
- - ---------------------- 1