Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 9 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E. W. i K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2016 r. w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Od powyższego wyroku K. W. wniósł skargę kasacyjną.
W treści skargi kasacyjnej wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, tj. decyzji Zarządu Dzielnicy B. z dnia [...] grudnia 2015 r. o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie bezobsługowej stacji bazowej telefonii komórkowej wraz z infrastrukturą techniczną. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że w skardze kasacyjnej wskazał argumenty świadczące o nieprawidłowo przeprowadzonej procedurze wydania decyzji o lokalizacji celu publicznego i brakujących dokumentach oraz argumenty, że procedura dotycząca lokalizacji stacji bazowej powinna być przeprowadzona ponownie. Wskazał, że zarówno dla skarżącego kasacyjnie jak i mieszkańców okolicznych działek sąsiadujących z miejscem lokalizacji stacji bazowej budowa i jej uruchomienie może spowodować nieodwracalne skutki zdrowotne wynikające z promieniowania pola magnetycznego, którego główna wiązka wchodzi na tereny przez nich wykorzystywane i w pełni dostępne dla ludzi.
Ponadto budowa stacji może mieć wpływ na planowane postępowania dotyczące pozwoleń na budowę nieruchomości mieszkalnych. Podniósł, że prowadzenie dalszych działań zmierzających do budowy stacji bazowej i umożliwienie inwestorowi budowy stacji bazowej we wskazanej w decyzji lokalizacji, w sytuacji gdy procedura wydania decyzji była przeprowadzona nieprawidłowo i wymaga przeprowadzenia jej ponownie niesie za sobą ogromne ryzyko finansowe z uwagi na poniesienie przez inwestora wysokich kosztów budowy, a następnie demontażu tej stacji bazowej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zdaniem Sądu argumenty przedstawione we wniosku nie uzasadniają wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – zwany dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykazanie zaistnienia przynajmniej jednej ze wskazanych w tym przepisie przesłanek spoczywa na wnioskodawcy. Oznacza to występującą po jego stronie konieczność przywołania konkretnych okoliczności wskazujących na to, że wykonanie decyzji spowoduje w stosunku do strony niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i przytoczenia okoliczności uzasadniających to żądanie wraz z informacjami, które mogą to żądanie uprawdopodobnić.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że twierdzenia wnioskodawcy w kwestii budowy stacji bazowej i jej uruchomienia, która może spowodować nieodwracalne skutki zdrowotne wynikające z promieniowania pola magnetycznego, są zdarzeniami przyszłymi i ewentualnymi. Zatem nie sposób przyznać racji wnioskodawcy, że spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowoduje nieodwracalne skutki. Wnioskodawca wskazuje, że wykonanie decyzji "może spowodować" nieodwracalne skutki zdrowotne, natomiast w żaden sposób nie podejmuje próby wykazania tego faktu. Natomiast twierdzenia dot. wpływu pozwolenia na planowanie postępowań dotyczących pozwoleń na budowę nieruchomości mieszkalnych nie wywołuje następstw w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
W kwestii powołania się na argumenty świadczące o nieprawidłowo przeprowadzonej procedurze wydania decyzji o lokalizacji celu publicznego i brakujących dokumentach, to zgodność z przepisami prawa zaskarżonej decyzji i dokonana ocena w zaskarżonym wyroku nie może stanowić podstawy wstrzymania wykonania. Stanowić mogą przesłankę wstrzymania wykonania, jeżeli tak stanowi przepis szczególny. Takiego przepisu w przedmiotowej sprawie nie wprowadzono, a zatem nie może stanowić to przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.