Uzasadnienie
Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...], utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Grodziskim nr [...] z dnia [...] września 2011 r., którym - na podstawie art. 57 ust. 7, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623, z późn. zm.) - wymierzono P.B. karę pieniężną w wysokości 60 000 zł z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego.
Wyrokiem z dnia 22 maja 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 86/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P.B. na przedmiotowe postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
P.B. pismem z dnia 23 sierpnia 2012 r. wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku, zaś pismem z dnia 4 listopada 2013 r., wystąpił o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia z dnia [...] listopada 2011 r. oraz poprzedzającego je postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Grodziskim nr [...] z dnia [...] września 2011 r.
Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia skarżący podkreślił, że wymierzona kara opiewa na wysoką kwotę, której zapłacenie w jego sytuacji finansowej rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w kontekście utraty płynności finansowej działalności prowadzonej przez wnioskodawcę a w konsekwencji utratę głównego źródła dochodu dla rodziny wnioskodawcy. Skarżący bowiem prowadzi działalność gospodarczą, która związana jest z tworzeniem części nowych i remontowaniem już istniejących sklepów branżowych duńskich sieci handlowych. Wszystkie koszty związane z wykonaniem zlecenia (zakupu materiałów, wynagrodzenie dla firmy remontującej) pokrywa wnioskodawca, a dopiero po dokonaniu odbioru sklepu objętego zleceniem, otrzymuje zapłatę. Z uwagi na kryzys finansowy na świecie duńska firma, która dotychczas zlecała mu wykonywanie prac remontowych znacząco ograniczyła ilość zleceń.
Odbiło się to na sytuacji finansowej spółki wnioskodawcy o czym świadczą wyciągi z kont bankowych za okres od sierpnia 2013 r. do dnia 17 października 2013 r. Z uwagi na złą sytuację finansową wnioskodawca był zmuszony podjąć zatrudnienie w firmie [...] Sp. z o.o. z/s w Jakubowie (zaświadczenie o zatrudnieniu).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Należy wskazać, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym jednolicie przyjmuje się, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest dopuszczalne również na etapie postępowania kasacyjnego. Przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 1270, zwanej dalej "p.p.s.a."), dotyczący możliwości wstrzymania przez sąd, na wniosek skarżącego wykonania aktu lub czynności, zgodnie z art. 193 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Oznacza to, że nie jest wyłączone stosowanie art. 61 § 3 p.p.s.a. w przypadku gdy skarżący wniósł skargę kasacyjną od wyroku oddalającego skargę i wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu (por. postanowienie NSA z dnia 30 września 2005 r., sygn. akt II OSK 1002/05 - opubl. ONSA i wsa 2006/2/43).
W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przez niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć taki stan, w wyniku którego może zostać wyrządzona szkoda, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wypadek taki następuje w niniejszej sprawie. Nie można bowiem wykluczyć, że zapłacenie przez skarżącego kary w wysokości 60 000 zł może spowodować trudności w terminowym wywiązaniu się przez skarżącego z bieżących zobowiązań finansowych, także w zakresie zobowiązań publicznoprawnych, a to z kolei może doprowadzić do zakończenia prowadzonej działalności gospodarczej. Wydaje się również, że nawet późniejszy ewentualny zwrot zapłaconej kary nie wynagrodzi szkody z tytułu wykonania postanowienia.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił wniosek skarżącego P.B. i wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia organu pierwszej instancji z dnia [...] września 2011 r.