Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 07 lipca 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 690/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] Spółka z o.o. z siedzibą w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosło [...] Spółka z o. o. z siedzibą w Warszawie reprezentowane przez radcę prawnego K. D. Wyrok zaskarżono w całości zarzucając mu naruszenie:
- - prawa materialnego tj. przepisów art. 6 ust. 2 pkt. 2, art. 59, art. 63 oraz art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80 poz. 717 ze zm.) w związku z art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.,, dalej jako "k.p.a.") w związku z art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 i art. 78 Konstytucji RP przez błędną wykładnię i nieuwzględnienie w sprawie;
oraz naruszenie przepisów postępowania:
- - art. 141 § 4 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej jako "p.p.s.a.") wskutek braku wskazania w uzasadnieniu wyroku podstawy prawnej rozstrzygnięcia i jej wyjaśnienia przez powołanie przepisów prawa materialnego w związku z art. 28 k.p.a.
- - art. 134 § 1 p.p.s.a. wskutek niedokonania rozstrzygnięcia w granicach sprawy z uwzględnieniem wszystkich potrzebnych przepisów prawa materialnego w związku z art. 28 k.p.a. i z uwzględnieniem okoliczności sprawy
- - art. 145 § 1 pkt, 1 lit. a), b) i c) p.p.s.a. wskutek nieuchylenia zaskarżonej decyzji, mimo naruszenia przez organ administracji przepisów prawa materialnego, w tym powołanych wyżej w pkt. 1, oraz przepisów art. 28 k.p.a. i art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a.
W oparciu o powyższe zarzuty skarżące Przedsiębiorstwo wniosło o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia 20 lutego 2012 r. (data prezentaty) pełnomocnik [...] Spółka z o.o. z siedzibą w Warszawie cofnął w imieniu w/w powyższą skargę kasacyjną, albowiem postępowanie administracyjne w sprawie warunków zabudowy decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r. zostało umorzone.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie Sąd nie znalazł podstaw aby uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W myśl art. 193 p.p.s.a. jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.
Mając powyższe na uwadze, ze względu na cofnięcie skargi kasacyjnej przez pełnomocnika [...] Spółka z o.o. z siedzibą w Warszawie, należało umorzyć postępowanie sądowe wszczęte tą skargą kasacyjną.
W takim stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.