Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 25 czerwca 2024 r., sygn. akt II OSK 2462/21, po rozpoznaniu sprawy ze skargi kasacyjnej skargi kasacyjnej Rady Miasta K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 czerwca 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 1089/20 w sprawie ze skargi I. sp. z o.o. z siedzibą w B. na uchwałę Rady Miasta K. z dnia [...] 2019 r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części obszaru miasta K. "[...]-T." dla działek nr [...]1 i [...]2 położonych w obrębie [...], uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie (pkt 1) oraz zasądził od I. sp. z o.o. z siedzibą w B. na rzecz Miasta K. kwotę 630 (sześćset trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
W pkt. 2 powyższego wyroku Naczelny Sąd Administracyjny oznaczył podmiot na rzecz którego zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego, omyłkowo wskazując Gminę K. zamiast Miasto K. Tymczasem z akt sprawy – wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 czerwca 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 1089/20 wynika, że stroną postępowania jest Rada Miasta K.. Nie ulega zatem wątpliwości, że zwrot kosztów postępowania kasacyjnego w tej sprawie został zasądzony na rzecz Miasta K. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Natomiast z treści § 2 tego artykułu wynika, że sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Z wymienionych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.