Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 7 maja 2014 r., sygn. akt II SA/Wr 244/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie bez zezwolenia z terenu nieruchomości jednej morwy białej i trzech cisów pospolitych.
Wyrokiem z dnia 2 lipca 2014 r., sygn. akt II SA/Wr 244/14 (dalej wyrok z 2 lipca 2014 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę [...] sp. z o.o. z siedzibą we [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie bez zezwolenia z terenu nieruchomości jednej morwy białej i trzech cisów pospolitych (dalej decyzja z [...] 2013 r.).
Skargę kasacyjna od powyższego wyroku wniosła [...] sp. z o.o. z siedzibą [...] (dalej Spółka bądź skarżąca). W skardze kasacyjnej wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku, podobnie jak na etapie pierwszoinstancyjnym, wskazała na trudną sytuację majątkową nie pozwalającą na zapłatę zobowiązania ustalonego zaskarżoną decyzją. Spółka rok 2013 zakończyła stratą w wysokości 1 067 432,38 zł. Okres pierwszych sześciu miesięcy roku 2014 na Spółka zakończyła stratą w wysokości 598 334,89 zł (k. 26, 40, 139v-140, 142 akt sądowych).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej ppsa), sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Wniosek taki jest jednym ze środków procesowych dla obrony interesów wnoszącego skargę.
Zgodnie z art. 61 § 6 ppsa, wstrzymanie wykonania aktu lub czynności przez organ albo sąd I instancji upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, a więc zarówno wyroku wydanego po rozpoznaniu skargi (uwzględniającego albo oddalającego skargę), jak i postanowień o odrzuceniu skargi albo umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego (postanowienie NSA z: 9.10.2013 r., II OSK 2417/13; 7.8.2013 r., II OSK 1537/13; 2.7.2013 r., II OSK 1532/13; 25.4.2013 r., I OSK 1096/12, cbosa).
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest dopuszczalne również na etapie postępowania kasacyjnego. Oznacza to, że nie jest wyłączone stosowanie art. 61 § 3 ppsa w przypadku, gdy skarżący wniósł skargę kasacyjną od wyroku oddalającego skargę i wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Na skutek wydania wyroku oddalającego skargę upada bowiem wstrzymanie wykonania decyzji, o którym orzekł Sąd I instancji, uwzględniając wniosek skarżącego (art. 61 § 6 ppsa). Możliwe jest wykonanie decyzji, mimo że wyrok oddalający skargę jest nieprawomocny i została wniesiona skarga kasacyjna (uchwała 7 Sędziów NSA z 16.4.2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007/4/77). Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dopuszczalne jest również na etapie postępowania kasacyjnego (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Komentarz, Lexis Nexis 2012, s. 231, uw. 18; postanowienie NSA z: 13.11.2013 r., I OSK 2546/13; 13.11.2013 r., II OSK 2158/12; 13.11.2013 r., II OSK 2159/12; 7.11.2013 r., II OSK 2656/13; 7.11.2013 r., II OSK 2672/13, cbosa).
Zaskarżona decyzja może wywołać wobec skarżącej niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Naczelny Sąd Administracyjny podziela argumentację przedstawioną przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w postanowieniu z 7 maja 2014 r. II SA/Wr 244/14, że wykonanie przed rozpoznaniem sprawy decyzji z [...] 2013 r., wymierzającej administracyjną karę pieniężną w wysokości 323 048,60 zł za usunięcie bez zezwolenia z terenu nieruchomości jednej morwy białej i trzech cisów pospolitych, może spowodować znaczną szkodę (k. 49-52 akt sądowych). Sąd I instancji słusznie wskazał, że w niniejszej sprawie mamy do czynienia ze świadczeniem pieniężnym, odwracalnym, jednak podniesione przez skarżącą okoliczności wskazują, że wykonanie zaskarżonej decyzji może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody w postaci negatywnych skutków finansowych.
Mając na uwadze wysokość kary, którą skarżąca zobowiązana jest uiścić i przedstawione okoliczności zwiane z sytuacją finansową Spółki należy uznać, że uiszczenie kary administracyjnej przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 2 lipca 2014 r. może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a zatem zasadne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Celem instytucji wstrzymania wykonania aktu administracyjnego jest ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności tego aktu (postanowienie z 25.10.2013 r., II OSK 2619/13; 24.9.2013 r., II OSK 2064/13; 22.11.2012 r., II OSK 2628/12; cbosa).
Z przedstawionych wyżej przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.