Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 maja 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 1922/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. K. i M. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2012 r., znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Powyższą decyzją organ utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2012 r. znak: [...], którą odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...], uchylającej decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...] w części nakazującej Z. K. oraz M. K. zabezpieczenie stropu nad parterem budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ul. [...] w Ł., poprzez prowizoryczne zadaszenie uszczelnione folią i w tym zakresie umarzającej postępowanie organu pierwszej instancji, w pozostałej zaś części utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Łodzi decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...] nakazał Z.K. oraz M. K. rozbiórkę podwyższonych ścian zewnętrznych poddasza w części od strony północnej, ścian działowych na poddaszu w części od strony północnej, krokwi więźby dachowej w części od strony północnej, pokrycia dachowego, blachy trapezowej ocynkowanej, wylewki pod posadzki na poddaszu w budynku mieszkalnym jednorodzinnym przy ul. [...] w Ł. Po dokonanej rozbiórce nakazano doraźne zabezpieczenie stropu nad parterem budynku przed wpływami atmosferycznymi, poprzez prowizoryczne zadaszenie uszczelnione folią.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku działająca przez profesjonalnego pełnomocnika Z. K. wniosła o wstrzymanie wykonania wydanych w sprawie orzeczeń.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., nr 4, poz.77).
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 zwana dalej "p.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Jest to wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z tego przepisu spoczywa na wnioskodawcy.
W pierwszej kolejności należy odnieść się do dopuszczalności wstrzymania wykonania wskazanej we wniosku decyzji. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. rozszerza możliwość wstrzymania zaskarżonych aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Kluczowe dla zakresu stosowania przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. będzie mieć zatem znaczenie jakie przyjmie się dla pojęcia "sprawy", w granicach której sąd może wstrzymać wykonanie aktu bądź czynności. Należy przyjąć, że ustawodawca odsyła do sprawy w jej znaczeniu materialnoprawnym i jej tożsamość wyznaczają elementy skonkretyzowanego w decyzji administracyjnej stosunku prawnego, a więc identyczność podmiotów, identyczność przedmiotu tego stosunku oraz identyczność obu jego podstaw – prawnej i faktycznej. Tak szerokie rozumienie sprawy administracyjnej, umożliwia wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia wydanego w trybie zwykłym, w przypadku wniesienia skargi dotyczącej aktu wydanego w trybie nadzwyczajnym, tak jak to ma miejsce w niniejszej sprawie w trybie stwierdzenia nieważności.
Przechodząc do oceny argumentów podniesionych we wniosku, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zasługują one na uwzględnienie. Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W niniejszej sprawie przedmiotem decyzji objętej wnioskiem jest nakaz rozbiórki części budynku mieszkalnego. Niewątpliwie wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę z istoty rzeczy wiąże się w trudnymi do odwrócenia skutkami i niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody. Stąd też uznać należało, że wniosek skarżącej, w świetle przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., zasługuje na uwzględnienie. Uwzględnienie wniosku w tym zakresie czyniło bezprzedmiotowym orzekanie o wstrzymaniu wykonania decyzji wydanych w postępowaniu nadzwyczajnym.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.
- - ---------------------- 1