Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 153/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Białymstoku oddalił skargę W. S. i T. S. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej PWINB) w Białymstoku z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki samowolnie zrealizowanego zjazdu z drogi.
W treści skargi kasacyjnej W. S. i T. S. od wyroku WSA w Białymstoku z dnia 26 kwietnia 2016 r. pełnomocnik zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] nakazującej skarżącym rozbiórkę przedmiotowego zjazdu z drogi powiatowej nr [...] na działkę o nr [...].
Uzasadniając zgłoszony wniosek strona skarżąca wskazuje, że w przypadku wykonania skarżonej decyzji przed prawomocnym zakończeniem niniejszej sprawy, zajdzie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącym w postaci poniesienia przez nich wysokich nakładów finansowych związanych z rozbiórką przepustu oraz spowoduje to trudne do odwrócenia skutki.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej Ppsa). Sąd może na wniosek strony wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 Ppsa). Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego rozpoznającego wniosek strona skarżąca wykazała, że w sprawie zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji PWINB w Białymstoku z dnia [...] stycznia 2016 r. Przedmiotem zaskarżonej decyzji był nakaz rozbiórki samowolnie zrealizowanego zjazdu z drogi powiatowej nr [...] na działkę o nr [...]. Wyegzekwowanie nakazu rozbiórki ze swojej istoty wiąże się z trudnymi do odwrócenia skutkami. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że decyzja nakazująca rozbiórkę w przypadku jej wykonania, a następnie ewentualnego uchylenia przez sąd, jest tego rodzaju rozstrzygnięciem, które może spowodować wyrządzenie stronie znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki (zob. postanowienia NSA z dnia 1 marca 2011 r., sygn. akt II OZ 118/11; z dnia 27 listopada 2009 r., sygn. akt II OZ 1040/09; z dnia 10 marca 2008 r., sygn. akt II OZ 202/08; z dnia 6 grudnia 2006 r., sygn. akt II OZ 1352/06, czy z dnia 28 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 276/05 - dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Z akt sprawy wynika, że istniejący zjazd z drogi powiatowej nr [...] pełni funkcję komunikacyjną dla działki o nr [...]. Analiza akt sprawy daje podstawy sądzić, że rozbiórka przedmiotowego zjazdu uniemożliwi, czy chociażby poważnie utrudni skarżącym dojazd do działki nr [...], a zatem wykonanie decyzji może spowodować realne zagrożenie wystąpienia znacznej szkody.
Z powyższych względów i na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 Ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.