Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J.F. na decyzję Komendanta Głównego Policji. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż skarżący – mimo wezwania – nie uiścił w zakreślonym terminie wpisu od skargi, co spowodowało konieczność jej odrzucenia na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.".
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł J.F., prawidłowo reprezentowany, domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia kosztów postępowania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., poprzez błędne ustalenie, iż skarżący otrzymał wezwanie do uiszczenia wpisu, ale mimo wezwania opłaty tej nie uiścił w zakreślonym terminie. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej jej autor podniósł, iż skarżący pismem z dnia 14 września 2010 r., które odebrał w dniu 22 września 2010 r., otrzymał jedynie odpis odpowiedzi na skargę udzielonej przez organ. Pismo to – wbrew stanowisku Sądu – nie zawierało wezwania do uiszczenia wpisu, tym samy, nie można uznać, żeby skarżący został skutecznie wezwany do uiszczenia opłaty sądowej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.
Art. 220 § 1 ustawy P.p.s.a. stanowi, iż Sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania. Nieuiszczenie w terminie wpisu powoduje odrzucenie pisma, które podlegało opłacie, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.
W przedmiotowej sprawie skarżący otrzymał w dniu 22 września 2010 r. korespondencję z Sądu, która – zgodnie z opisem zamieszczonym na zwrotnym potwierdzeniu odbioru – zawierała odpis odpowiedzi na skargę oraz wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi. Odebranie powyższej przesyłki skarżący pokwitował osobiście. Zauważyć trzeba, że znajdujące się w aktach sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki nie zawiera żadnej adnotacji stwierdzającej, iż skarżący nie otrzymał zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, co pozwala przyjąć, że opis na tym potwierdzeniu był zgodny z zawartością przesyłki. Zdaniem Naczelnego Sadu Administracyjnego od osoby dbającej należycie o swoje interesy można wymagać, aby sprawdziła ona czy zawartość przesyłki jest zgodna z treścią zwrotnego potwierdzenia odbioru, a w przypadku wystąpienia niezgodności umieściła na nim informację o brakach. Brak takiej adnotacji stanowi bowiem podstawę do uznania, iż odebrana przez skarżącego przesyłka zawierała wezwanie do uiszczenia wpisu.
Mając na uwadze powyższe i uznając zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.