Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 20 maja 2011 r., sygn. akt II OSK 260/10

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia del. WSA Mariola Kowalska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 20 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej
Sprawa
sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lutego 2011 r., sygn. akt II OSK 260/10 wydanym w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] w Z. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2009 r. sygn. akt VII SA/Wa 1307/09 w sprawie ze skargi [...] w Z. G. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lutego 2011 r., sygn. akt II OSK 260/10 w ten sposób, że na stronie 1 (pierwszej), w wierszu 21 (dwudziestym pierwszym) od góry, po słowach "w Międzyrzeczu" zamiast wyrazu "iego" wpisać sformułowanie "wybudowanej w oparciu o decyzję Wojewody Lubuskiego".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 w ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z zm.) zwanej dalej P.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 P.p.s.a.

Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.) jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność.

W uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lutego 2011 r., sygn. akt II OSK 260/10 na stronie 1, w wierszu 21 od góry, omyłkowo pominięto sformułowanie odnoszące się do podstawy prawnej wybudowanej w Międzyrzeczu kontenerowej stacji paliw. Błąd ten ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, o której mowa w cytowanym przepisie.

Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny - na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 P.p.s.a. - orzekł jak w postanowieniu.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 8 lutego 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.