Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 08 października 2008 r., sygn. akt II SA/Łd 260/08 oddalił skargę administracyjną P. W. i K. S. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła K. S., reprezentowana przez adwokata, wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2007 r., nakazującej współwłaścicielom nieruchomości przy ul. [...] w Ł. zamurowanie otworów okiennych i drzwiowych znajdujących się w ścianie zachodniej mieszkalnego budynku frontowego wyżej wymienionej nieruchomości. W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła, że "organy administracji budowlanej" nie dokonały niezbędnych ustaleń w zakresie niezbędnego nasłonecznienia lokali mieszkalnych 4, 11, 22 w budynku przy ul. [...] w Ł., w zakresie wpływu nakazania wykonania określonych robót budowlanych na zdrowie osób zajmujących te lokale w tym budynku, w tym osób w podeszłym wieku z orzeczonym stopniem niepełnosprawności i nieletnich dzieci rozpoznaniem przewlekłych chorób oraz w zakresie niezbędności otworu drzwiowego w lokalu użytkowym.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wniosek skarżącej nie jest zasadny.
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego brak jest podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z pism datowanych na dzień 6 maja 2008 r. oraz 14 sierpnia R. B., inwestora i właściciela sąsiedniej posesji przy ul. [...], prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "[...]" w Ł. wynika bowiem, że prace dotyczące budowy obejmującej przebudowę i rozbudowę budynku istniejącego są bardzo zaawansowane, bowiem według oświadczenia inwestora, nowobudowany budynek jest już wzniesiony (tzw. stan surowy bez poszycia dachu i okien), do wykonania zostały prace adaptacyjne, wykonanie ścian działowych, uzbrojeń instalacyjnych, urządzeń technicznych i wykończeń elewacyjnych.
Również skarżąca, ustosunkowując się do w/w stanowiska R. B., pismem datowanym na dzień 21 marca 2009 r. wskazała, że "otwory okienne w ścianie zachodniej budynku frontowego nieruchomości przy ulicy [...] w Ł. zostały jednostronnie zasłonięte ceglaną ścianą wzniesioną bezpośrednio w granicy działki budowlanej przez firmę "[...]"". K. S. stwierdza ponadto, że w chwili obecnej istnieje realna możliwość przywrócenia "dotychczasowej funkcji okien w lokalach mieszkalnych budynku frontowego nieruchomości przy ul. [...] w Ł. poprzez rozebranie bezprawnie wzniesionej przez firmę "[...]" ściany".
Wskazać należy, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Biorąc pod uwagę fakt częściowego wykonania przedmiotowej decyzji oraz niedostateczne skonkretyzowanie przez skarżącą przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji wniosek należało oddalić.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.