Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 16 maja 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 243/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, uchylił zaskarżone postanowienie; stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku oraz zasądził od Wojewody Mazowieckiego na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] w [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Od powyższego wyroku skargę kasacyjną złożyła [...] spółka jawna.
Przed terminem rozprawy [...] spółka jawna złożyła jednak oświadczenie o cofnięciu skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.), jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.
Stosownie do art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie Sąd nie znalazł podstaw, aby uznać cofnięcie skargi kasacyjnej za niedopuszczalne.
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Mając powyższe na uwadze, ze względu na cofnięcie skargi kasacyjnej przez [...] spółka jawna, należało umorzyć postępowanie kasacyjne.
W takim stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.