Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2015 r., sygn. akt II OSK 2633/13 po rozpoznaniu skarg kasacyjnych [...] Towarzystwa [...] z siedzibą w M., Z. P. oraz M. C., M. B., E. P., M. K., E. S., P. B., D. H., J. Z., I. L., A. M., S. S., H. B., W. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 2734/12 w sprawie ze skarg W. C., M. C., R. C., M. M., [...] Towarzystwa [...] z siedzibą w M., M. C., M. B., E. P., W. M., S. S., M. K., P. B., I. L., D. H., J. Z., A. M., E. S., H. B. oraz Z. P. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia, w punkcie 1. uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, w punkcie 2. zasądził od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz: - [...] Towarzystwa [...] z siedzibą w M. kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych; - M. C., M. B., E. P., M. K., E. S., P. B., D. H., J. Z., I. L., A. M., S. S., H. B., W. M. solidarnie kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych; - Z. P. kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Pismem z dnia 2 czerwca 2015 r. pełnomocnik działający w imieniu M. C., M. B., E. P., M. K., E. S., P. B., D. H., J. Z., I. L., A. M., S. S., H. B., W. M. wniósł o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 kwietnia 2015 r. w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania o kwotę 1.300 zł uiszczoną przez stronę od skargi kasacyjnej i objętą wnioskiem o zasądzenie kosztów postępowania zawartym w skardze kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Z mocy art. 193 P.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Przesłanką uzupełnienia wyroku jest zatem pominięcie przez sąd w sentencji rozstrzygnięcia o części skargi lub nie zamieszczenie przez sąd dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu.
Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie, jak w niniejszej sprawie, dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 P.p.s.a.). Orzeczenie uzupełniające wyrok co do zwrotu kosztów może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 P.p.s.a.). Na mocy art. 193 P.p.s.a. unormowania te mają zastosowanie również w postępowaniu kasacyjnym.
Z cytowanego art. 157 § 1 P.p.s.a. wynika, że uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów następuje w tych wypadkach, w których sąd nie orzekł w ogóle o kosztach, mimo że strona zażądała we właściwym czasie ich przyznania (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. Wolters Kluwer, Warszawa 2009 r., s. 424). W niniejszej sprawie taka sytuacja nie zaistniała, bowiem w punkcie 2. wyroku z dnia 9 kwietnia 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny zasądził od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz M. C., M. B., E. P., M. K., E. S., P. B., D. H., J. Z., I. L., A. M., S. S., H. B., W. M. solidarnie kwotę 280 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Na koszty te składały się: wpis od skargi kasacyjnej (100 zł) oraz wynagrodzenie adwokata skarżących kasacyjnie (180 zł) w wysokości określonej dyspozycją § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).
Biorąc pod uwagę, iż w niniejszej sprawie wskazani wyżej skarżący uiścili kwotę 1.300 zł tytułem wpisu od skargi kasacyjnej, należało uznać, iż wpłacona suma przekracza wysokość należnego wpisu od skargi kasacyjnej, z związku z czym różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, na mocy art. 225 P.p.s.a., winien zwrócić stronie z urzędu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 i § 2 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł o oddaleniu wniosku.