Uzasadnienie
W dniu 25 stycznia 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożona została przez pełnomocnika Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego skarga kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 1662/07 w sprawie ze skargi Prezydenta Miasta Krakowa na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przekroczenie terminu do wydania decyzji.
Pismem, które wpłynęło do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 23 lutego 2009 r. pełnomocnik Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego cofnął w jego imieniu powyższą skargę kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W myśl art. 193 p.p.s.a. jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.
Mając powyższe na uwadze, ze względu na cofnięcie skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, należało umorzyć postępowanie sądowe wszczęte skargą kasacyjną. Sąd nie znalazł podstaw, aby uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzeczono również o zwrocie połowy wpisu od skargi kasacyjnej.
Ze względu na fakt, iż cofnięcie skargi kasacyjnej nastąpiło na kilka dni przed rozprawą, a o fakcie jej cofnięcia nie poinformowano skarżącego Prezydenta Miasta Krakowa Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 208 p.p.s.a. orzekł o kosztach postępowania.