Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 2061/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z [...] lipca 2020 r., znak: [...], o umorzeniu – jako bezprzedmiotowego – postępowania administracyjnego (prowadzonego w trybie art. 66 Prawa budowlanego) w sprawie złego stanu technicznego budynku usługowo-mieszkalnego, znajdującego się na działce o numerze ewidencyjnym [...] w K. przy ul. [...].
Skargę kasacyjną od ww. wyroku wniósł skarżący, zawierając w niej wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] lipca 2020 r., znak: [...], wydanego w trybie art. 48 ust. 2 Prawa budowlanego, o wstrzymaniu prowadzenia robót budowlanych związanych z budową budynku na działce nr [...] w K. przy ul. [...].
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek nie podlega uwzględnieniu.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Po pierwsze, przedmiotowy wniosek o wstrzymanie dotyczy postanowienia organu I instancji, które zostało wydane w innej sprawie. Jest to bowiem postanowienie, które zostało wydane w trybie legalizacyjnym (art. 48 ust. 2 Prawa budowlanego), w odróżnieniu od zaskarżonej decyzji, która została podjęta w trybie art. 66 Prawa budowlanego, czyli złego stanu budynku, jednak z uwagi na ustalenie, że nastąpiło całkowite jego rozebranie, postępowanie w tym przedmiocie zostało umorzone na podstawie art. 105 § 1 K.p.a. Już chociażby z tej przyczyny wniosek o wstrzymanie nie zasługuje na uwzględnienie. Nie został bowiem spełniony wymóg z art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczący tego aby objęty wnioskiem akt administracyjny został podjęty w granicach tej samej sprawy.
Po drugie, zasadniczo z konstrukcji art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Nie jest więc rolą sądu administracyjnego na etapie rozpoznawania przedmiotowego wniosku czynić ustalenia w zakresie istnienia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej. W oparciu o ww. przepis to sąd ocenia czy w świetle przywołanej przez stronę skarżącą argumentacji zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji.
W tej zaś sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania ww. postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. nie zawiera żadnego uzasadnienia. Skarżący w tym zakresie nie przywołał argumentacji, która mogłaby świadczyć o zaistnieniu przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Argumentacja skargi kasacyjnej dotyczy wyłączenie kwestii merytorycznych dotyczących oceny legalności zaskarżonego wyroku, które nie mogą być przedmiotem oceny na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej. W innym wypadku doszłoby do nieuprawnionego "przedsądu".
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.