Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 3 czerwca 2011 r. sygn. akt II SA/Gl 20/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę S. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...], w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
Skargą kasacyjną z dnia 9 sierpnia 2011 r. S. S. zaskarżył powyższy wyrok w całości wnosząc o jego uchylenie oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
Pismem z dnia 27 lutego 2013 r. pełnomocnik S. S. poinformował Sąd, iż w dniu 21 lutego 2013 r. S. S. zmarł. Do pisma załączono kopię odpisu skróconego aktu zgonu S. S. Postanowieniem z dnia 1 marca 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie do czasu zgłoszenia się następców prawnych zmarłego S.S.
W dniu 18 października 2013 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynął odpis postanowienia Sądu Rejonowego w R. z dnia [...] czerwca 2013 r., sygn. akt [...], o stwierdzeniu nabycia spadku, z którego wynika, że spadek po zmarłym S. S. nabyli: jego żona B. K. S., jego córka L. M. W., jego syn A. A. S. oraz jego córka J. M. S. - B..
Postanowieniem z dnia 8 listopada 2013r., Naczelny Sąd Administracyjny podjął zawieszone postępowanie. Następnie zarządzeniem z dnia 8 listopada 2013 r. zwrócono się do wskazanych powyżej następców prawnych zmarłego S. S. o udzielenie informacji, czy popierają wniesioną przez S. S. skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Gl 20/11.
W odpowiedzi na powyższe oraz ponowione w przypadku J. S. - B. w dniu 10 stycznia 2014 r. wezwanie, L. W., A. S., B. S. i J. S. - B. oświadczyli, iż nie popierają skargi kasacyjnej w przedmiotowej sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z brzmieniem art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wykazane w pkt 1-2 tego przepisu. Przy czym wspomniany pkt 1 dotyczy skutecznego cofnięcia skargi, natomiast pkt 2 dotyczy śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania.
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego z innych przyczyn mamy do czynienia, gdy w jego toku wystąpią zdarzenia, które powodują, że dalsze jego prowadzenie nie jest uzasadnione. Przy czym może ona wynikać zarówno z przyczyn podmiotowych jak i przedmiotowych (postanowienie NSA z dnia 19 października 2011 r., sygn. akt I FSK 1502/10).
W przedmiotowej sprawie następcy prawni zmarłego w dniu 21 lutego 2013 r. skarżącego S. S. oświadczyli, iż nie popierają wniesionej przez niego skargi kasacyjnej. W związku z tym należało uznać, że zachodzą określone w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. przesłanki uzasadniające umorzenie toczącego się postępowania, z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
Z tych też względów na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. umorzono postępowanie kasacyjne.