Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 3 lipca 2014 r., sygn. akt II OSK 292/14

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.), Sędziowie: sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz, sędzia del. WSA Małgorzata Miron
asystent sędziego Justyna Żurawska protokolant
Rozpoznanie
w dniu 3 lipca 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w W.
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 grudnia 2013 r. sygn. akt IV SAB/Po 97/13
Sprawa
w sprawie ze skargi "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w W. na przewlekłe prowadzenie postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w przedmiocie warunków zabudowy

Sentencja

postanawia:

  1. 1. umorzyć postępowanie kasacyjne,
  2. 2. nakazać zwrócić z budżetu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu wpisu od skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 4 grudnia 2013 r., sygn. akt IV SAB/Po 97/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, w sprawie ze skargi "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w W. na przewlekłe prowadzenia postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P., w przedmiocie warunków zabudowy, umorzył postępowanie, stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądził od organu na rzecz Spółki kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wywiodła "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w W. zaskarżając go w całości i domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie od organu na rzecz Spółki kosztów postępowania wywołanych skargą kasacyjną, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego wg norm przepisanych.

Przedmiotowemu wyrokowi zarzucono:

naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, tj. art. 1 § 1 P.p.s.a. i art. 113 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 141 § 4 P.p.s.a. polegające na lakonicznym i ogólnikowym uzasadnieniu skarżonego wyroku, pozbawiające informacji o przesłankach rozstrzygnięcia, co miało wpływ na rozstrzygnięcie postępowania prowadząc do nierozpoznania istoty sprawy.

Pismem procesowym z dnia 1 lipca 2014 r. pełnomocnik skarżącego kasacyjnie cofnął wniesioną skargę kasacyjną.,

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: "P.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Zgodnie z art. 193 P.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

W przedmiotowej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł podstaw, aby uznać cofnięcie skargi kasacyjnej za niedopuszczalne. Czynność ta nie zmierza bowiem do obejścia prawa, a także nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.