Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 9 września 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 536/16, oddalił skargę J. F. i G. F. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] lutego 2016 r., w przedmiocie nakazu rozbiórki.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie z wniosku J. F. i G. F. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2016 r., w przedmiocie nakazu rozbiórki podlegało umorzeniu.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. w razie wniesienia skargi na decyzję - organ, który wydał decyzję, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W myśl zaś art. 61 § 4 p.p.s.a. postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
Rozpoznając zawarty w skardze kasacyjnej wniosek należy zwrócić uwagę na to, że w wyniku rozpatrzenia wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Małopolski WINB postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...], wniosek uwzględnił i wstrzymał wykonanie decyzji z dnia [...] lutego 2016 r. Natomiast wyrokiem z dnia 9 września 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 536/16, WSA w Krakowie oddalił ich skargę. Wyrok ten - z uwagi na wniesioną skargę kasacyjną - nie jest prawomocny.
To, jak długo postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu wywołuje skutki prawne, niezależnie od tego, czy zostało wydane przez organ administracji na podstawie art. 61 § 2 p.p.s.a., czy przez sąd na postawie art. 61 § 3 p.p.s.a., określa art. 61 § 6 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że w obrocie prawnym zgodnie z dyspozycją art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. nadal funkcjonuje postanowienie Małopolskiego WINB w K. z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji. Skutki udzielenia skarżącym ochrony tymczasowej na podstawie art. 61 § 2 p.p.s.a. rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego. Zgodnie bowiem z art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. upadną one dopiero z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę lub zmiany postanowienia w trybie art. 61 § 4 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy bezprzedmiotowa jest ocena, czy wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać u skarżących niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Skoro wykonanie zaskarżonej decyzji pozostało wstrzymane na podstawie postanowienia MWINB z dnia [...] kwietnia 2016 r. i skarżący dalej korzystają z udzielonej ochrony tymczasowej, postępowanie wywołane kolejnym wnioskiem skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uznać należy za bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.