Uzasadnienie
Wyrokiem z 27 września 2022 r., II OSK 2986/19 Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej W. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 maja 2019 r., sygn. akt II SA/Rz 264/19 – w punkcie 1. uchylił zaskarżony wyrok oraz zaskarżone postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 lutego 2019 r., nr OA.7722.2.1.2019 i poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia 18 grudnia 2018 r., nr PINB.5121.2.2.2016. W punkcie 2. sentencji wyroku zasądzono także na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego w obu instancjach.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. 2022, poz. 329 ze zm., dalej "Ppsa") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, natomiast, na zasadzie § 2 tegoż przepisu sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Na podstawie art. 16 § 2 Ppsa sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym orzeka w składzie jednego sędziego, chyba że ustawa stanowi inaczej.
We wskazanym na wstępie wyroku z 27 września 2022 r. na skutek oczywistej omyłki pominięte zostały słowa "w B." określające siedzibę organu pierwszej instancji, którego postanowienie również uchylono. Należało więc wskazane brakujące słowa w trybie sprostowania wpisać w punkcie 1. sentencji wyroku, po słowach "Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego".
Postanowienie wydano na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 Ppsa.