Uzasadnienie
Wyrokiem z 25 kwietnia 2018 r., IV SA/Wa 293/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Warszawie w sprawie ze skargi R.D. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji (MSWiA) z [...] listopada 2017 r., nr [...], w przedmiocie odmowy udostępnienia z rejestru PESEL danych adresowych – uchylił zaskarżoną decyzję. W pkt 2 ww. wyroku zasądzono na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł MSWiA.
Postanowieniem z 20 lipca 2021 r., II OSK 3023/18, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019, poz. 2325 ze zm., Ppsa) zawiesił postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w przedmiotowej sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że z uwagi na śmierć skarżącego – R.D. w dniu 3 grudnia 2020 r., konieczne stało się zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do dnia zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłego albo do dnia ustanowienia we właściwej drodze kuratora spadku (art. 128 § 1 pkt 1 Ppsa).
Pismem z 19 stycznia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił się do Sądu Okręgowego w W. Wydział I Cywilny z zapytaniem w sprawie z powództwa R. D. przeciwko J. O. o ochronę dóbr osobistych.
Pismem z 29 marca 2022 r., Sąd Okręgowy w W. Wydział I Cywilny poinformował, że postępowanie w sprawie z powództwa R. D. przeciwko J. O. ([...]) zostało zakończone prawomocnym zwrotem pozwu w 2017 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z art. 165 Ppsa, postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. W ocenie Sądu Naczelnego informacja zawarta w piśmie Sądu Okręgowego w W. Wydział I Cywilny z 29 marca 2022 r. odnośnie prawomocnego zwrotu w 2017 r. pozwu R. D. o ochronę dóbr osobistych przeciwko J. O. stanowi uzasadnioną podstawę do uchylenia postanowienia z 20 lipca 2021 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania. Jako oczywiste w świetle powyższej informacji winno być przyjęcie, że w sprawie ze skargi R. D. o udostępnienie z rejestru PESEL danych osobowych J.O., wskutek prawomocnego zwrotu pozwu w 2017 r., zatem jeszcze przed wydaniem przez sąd pierwszej instancji wyroku IV SA/Wa 293/18, następnie zaskarżonego skargą kasacyjną MSWiA, brak będzie następców prawnych zmarłego skarżącego.
Podstawą bowiem domagania się przez skarżącego udostępnienia danych osobowych J. O. było toczące się postępowanie o ochronę dóbr osobistych z powództwa skarżącego, które – co wynika z udzielonej przez Sąd Okręgowy w W. informacji – zostało prawomocnie zakończone. Z tych względów zasadne było uchylenie postanowienia z 21 lipca 2021 r. o zawieszeniu postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 2 Ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 3 Ppsa).
Niniejsze postępowanie zostało zawieszone postanowieniem Sądu z 20 lipca 2021 r. z uwagi na śmierć skarżącego, do chwili pozostawania w obrocie w/w postanowienia nie zgłosił się (nie został wskazany) następca prawny zmarłego czy też osoba, której interesu prawnego mógłby ewentualnie dotyczyć wynik niniejszego postępowania. Zauważyć przy tym należy, że z akt sprawy wynika, iż skarżący zmarł w toku postępowania sądowego, a jego przedmiot odnosił się w tym wypadku do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego.
Uwzględniając powołane okoliczności sprawy, Sąd doszedł do przekonania, że postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym należy umorzyć w oparciu o art. 161 § 1 pkt 2 Ppsa w zw. z art. 193 tej ustawy, o czym orzekł jak w punkcie 2 sentencji postanowienia.