Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 10 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę M.K. (dalej jako "skarżący") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2012 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. Jednocześnie Sąd I instancji zwrócił skarżącemu uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 złotych.
W uzasadnieniu Sad I instancji wskazał, że postanowieniem z dnia 28 grudnia 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Poznania z dnia 14 lipca 2011 r. wydane w sprawie [...] o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków jednorodzinnych, wielorodzinnych i wielorodzinnych z usługami na nieruchomości położnej przy ul. [...].
Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 5 marca 2012 r.
W dniu 22 maja 2012 r. skarżący wniósł skargę na wyżej opisane postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu.
Odrzucając skargę Sąd I instancji wskazał, że zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu zostało skutecznie doręczone na adres skarżącego w dniu 5 marca 2012 r. Postanowienie zawierało prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie jego zaskarżenia. Ostatnim dniem do wniesienia skargi do sądu administracyjnego był dzień 4 kwietnia 2012 r. Skarga, została złożona w siedzibie organu w dniu 22 maja 2012 r., a więc po terminie do dokonania tej czynności.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł skarżący. Zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 - zwanej dalej "p.p.s.a.") w związku z art. 40 § 2 k.p.a. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że termin do wniesienia skargi powinien być liczony od daty doręczenia zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu jego pełnomocnikowi, co miało miejsce w dniu 24 kwietnia 2012 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 40 § 2 k.p.a., jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. Jeżeli ustanowiono kilku pełnomocników, doręcza się pisma tylko jednemu pełnomocnikowi. Strona może wskazać takiego pełnomocnika.
Cytowany przepis nie dopuszcza żadnych wyjątków i zgodnie z przyjętą w kodeksie postępowania administracyjnego zasadą oficjalności doręczeń obarcza organy administracyjne prowadzące postępowanie obowiązkiem doręczenia wszystkich pism procesowych, w tym orzeczeń (decyzji i postanowień) pełnomocnikowi ustanowionemu w sprawie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 września 1993 r. III ARN 45/93, OSNCP z 1994 r., Nr 5, poz. 112). Termin do wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego przez stronę, za którą działa pełnomocnik, rozpoczyna więc swój bieg dopiero od dnia doręczenia rozstrzygnięcia pełnomocnikowi, choćby wcześniej zostało doręczone stronie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 kwietnia 2000 r. III RN 157/99, OSNP z 2001 r., Nr 3, poz. 61).
Zasadnicze znaczenie dla niniejszego rozstrzygnięcia ma więc ustalenie, czy skarżący w postępowaniu administracyjnym był reprezentowany przez pełnomocnika, a w konsekwencji czy termin do wniesienia skargi powinien być liczony od dnia doręczenia zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu pełnomocnikowi czy też od daty doręczenia tego rozstrzygnięcia do rąk skarżącego. Kwestia ta ma kluczowe znaczenie dla oceny, czy zachowany został termin do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.
W aktach administracyjnych sprawy znajduje się pozbawiona numeracji i nie zespolona z aktami sprawy kopia karty protokołu z wysłuchania strony z dnia 29 września 2011 r., z której wynika, że skarżący udzielił pełnomocnictwa radcy prawnemu M.D. do reprezentowania go między innymi w sprawie numer [...]. Nie budzi przy tym wątpliwości, że organy administracyjne dysponowały powyższym pełnomocnictwem, bowiem część pism w postępowaniu było doręczane pełnomocnikowi strony. Zastosowanie w niniejszej sprawie przez Sąd I instancji przepisów art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 p.p.s.a. i odrzucenie skargi było więc przedwczesne, bowiem powinno być poprzedzone wezwaniem organu administracji do uzupełnienia akt sprawy i nadesłania oryginału przedmiotowego pełnomocnictwa. W przypadku niebudzącego wątpliwości ustalenia, że skarżący reprezentowany był w postępowaniu administracyjnym przez pełnomocnika, termin do wniesienia skargi liczony być powinien od daty doręczenia zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu pełnomocnikowi strony, a więc od dnia 24 kwietnia 2012 r.
Z powyższych względów i na podstawie art. 185 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.