Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 1 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na wniosek S. U. wymierzył Staroście Puckiemu grzywnę w wysokości 2 800 zł. z powodu nieprzekazania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku akt administracyjnych oraz skargi S, U, na bezczynność Starosty Puckiego w sprawie wniosku o wznowienie postępowania dotyczącego pozwolenia na rozbudowę.
Od postanowienia tego Starosta Pucki, zgodnie z pouczeniem Sądu, wniósł skargę kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na tle instytucji prawnej uregulowanej w przepisach art. 54 § 2, 55 § 1 oraz 154 § 2 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., ujawniły się dwa problemy, które doprowadziły do rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych oraz sprzecznych wypowiedzi przedstawicieli piśmiennictwa, dotyczące kwestii pobierania wpisu od wniosku o wymierzenie organowi grzywny oraz środka odwoławczego od postanowienia wydanego w wyniku rozpoznania wniosku o wymierzenie grzywny.
W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny podjął w dniu 7 kwietnia 2008 r. uchwałę (sygn. akt II FPS 1/08), w której przyjął, że wniosek o wymierzenie organowi grzywny, wymieniony w art. 55 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie w rozumieniu art. 63 p.p.s.a., od którego na podstawie art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. pobiera się wpis sądowy, a od postanowienia, o którym mowa w art. 55 § 1 zdanie drugie p.p.s.a. zgodnie z art. 173 § 1 in fine p.p.s.a. w zw. z art. 194 § 1 pkt 10 p.p.s.a. służy stronie zażalenie a nie skarga kasacyjna.
W związku z powyższym, w okolicznościach niniejszej sprawy skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Postanowienie z dnia 1 grudnia 2008 r. zostało doręczone Staroście Puckiemu w dniu 11 grudnia 2008 r., termin do wniesienia zażalenia upływał zatem w dniu 18 grudnia 2008 r. Skarga kasacyjna została wniesiona w dniu 9 stycznia 2009 r., co wyklucza przyjęcie jej do rozpoznania jako wniesionego w terminie zażalenia. Z uwagi na błędne pouczenie Sądu o przysługującym środku odwoławczym stronie przysługuje jednak wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności, o którym mowa w art. 86 § 1 p.p.s.a.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 i art. 180 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.