Uzasadnienie
H. W. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 lipca 2017 r. sygn. akt II SA/Gl 375/16 oddalającego jej skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...] lutego 2017 r. utrzymującą w mocy postanowienie Wójta Gminy Łodygowice z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia decyzji SKO w Bielsku-Białej z dnia [...] października 2015 r. zobowiązującej skarżącą do wykonania rowu odwadniającego wzdłuż działki nr [...] położonej w L. w sposób umożliwiający spływ wód opadowych i roztopowych.
W skardze kasacyjnej skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia SKO w Bielsku-Białej z dnia [...] lutego 2017 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., nr 4, poz.77).
Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia należy zauważyć, że z konstrukcji przepisu, dopuszczającego wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez Sąd wynika, że to na wnioskującym spoczywa ciężar wykazania, iż w przypadku odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu wystąpić może niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Z akt sprawy wynika, iż skarżąca poza żądaniem wstrzymania wykonani zaskarżonego postanowienia nie zawarła żadnego uzasadnienia tego żądania. Skarżąca nie wykazała w czym miałoby się wyrażać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Brak jest jakiegokolwiek uzasadnienia, w czym miałoby się wyrażać niebezpieczeństwo wykonania przedmiotowego postanowienia. Powołanie we wniosku podstawy prawnej nie jest jego uzasadnieniem.
Dodatkowo należy podkreślić, że skarżąca może w każdym czasie zwolnić się z obowiązku uiszczenia grzywny w celu przymuszenia, spełniając obowiązek, któremu zaniechała. Wykonanie tego obowiązku uczyni bezprzedmiotowym nałożenie grzywny w celu przymuszenia i zaskarżone postanowienie utraci podstawy prawne. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie ma zagrożenia dla strony, że skutki wykonanego postanowienia nie będą mogły być odwrócone w przypadku uwzględnienia skargi. Uiszczenie grzywny, jako niezasadne będzie mogło być wówczas zwrócone.
Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.