Uzasadnienie
Pismem z dnia 9 grudnia 2019 r. H. M. wniosła, na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwana dalej: "p.p.s.a." o wyłączenie sędzi NSA Teresy Zyglewskiej od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej H. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 października 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 259/17.
Wnioskodawczyni wskazała, iż sędzia Teresa Zyglewska w sposób rażąco stronniczy orzekała w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wa 278/15, nie przyznając jej pomocy prawnej z urzędu, "bo z góry wiedziała – jakie będzie orzeczenie końcowe, (...) broniąc w ten bezprawny sposób – źle pojętych interesów prezydenta [...], który pozostawał w bezczynności przez kilka lat, choć mógł przyczynić się do poprawy stanu zdrowia mojej mamy". Skarżąca wskazała, że składała wnioski o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego w stosunku do sędzi Teresy Zyglewskiej, wnioski o wyłączenie jej ze spraw, w których była stroną, jak również wnioski o odwołanie sędzi ze stanowiska Przewodniczącej Wydziału [...]. Zdaniem strony sędzia Teresa Zyglewska ma do niej "zdecydowanie negatywny stosunek emocjonalny, wręcz uraz, co nie daje gwarancji bezstronności, a wręcz przeciwnie".
W dniu 12 grudnia 2019 r. sędzia Teresa Zyglewska złożyła oświadczenie, w którym stwierdziła, że po jej stronie nie zachodzą przesłanki z art. 18 p.p.s.a., a także nie istnieją inne okoliczności, które mogłyby wywoływać uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności (art. 19 p.p.s.a.).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 18 § 1 p.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w przypadkach określonych w tym przepisie. Niewątpliwie w stosunku do sędzi Teresy Zyglewskiej nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 18 p.p.s.a., stanowiące przyczyny wyłączenia sędziego z mocy ustawy.
Natomiast zgodnie z treścią art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
W niniejszej sprawie sędzia Teresa Zyglewska złożyła oświadczenie, w którym stwierdziła, że nie zachodzą żadne okoliczności dające podstawę do wyłączenia jej od rozpoznania niniejszej sprawy. Prawdziwość tego oświadczenia nie budzi żadnych wątpliwości. W orzecznictwie utrwalone jest stanowisko, że autorytet moralny sędziego przemawia za wiarygodnością złożonego wyjaśnienia. Jeżeli strona żąda wyłączenia sędziego, to zobowiązana jest wskazać i udowodnić okoliczności, które podważałyby wiarygodność oświadczenia sędziego (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 sierpnia 1971 r., sygn. akt I CZ 121/71, OSN 1972, poz. 44, postanowienia NSA: z dnia 12 marca 2012 r., sygn. akt I FZ 147/12; z dnia 30 września 2014 r., sygn. akt II OZ 1000/14).
Złożony w przedmiotowej sprawie wniosek o wyłączenie sędzi nie zawiera argumentacji, która podważałaby wiarygodność oświadczenia sędziego. Jest wyrazem subiektywnego odczucia wnioskodawczyni.
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wielokrotnie wskazywano, że niezadowolenie strony, odnoszące się do sposobu prowadzenia sprawy sądowej, nie stanowi automatycznie podstawy do wyłączenia sędziego orzekającego w takiej sprawie, a także innej, w której strona bierze udział. Do wyłączenia sędziego nie wystarczy bowiem subiektywne przekonanie wnioskodawcy, że sędzia, o którego wyłączenie zawnioskowano, działał w sprawie niewłaściwie i wydawał niekorzystne dla strony skarżącej lub innych podmiotów orzeczenia lub podejmował działania procesowe, które nie uwzględniały zgłaszanych wniosków procesowych. Rozstrzygnięcia, z którymi nie zgadza się strona mogą być kwestionowane w drodze właściwych środków zaskarżenia, z czego też H. M. skorzystała w przywołanej przez nią sprawie. Wypada zauważyć przykładowo, że postanowienie z dnia 18 grudnia 2015 r., wydane w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wa 278/15, w przedmiocie przyznania prawa pomocy, w którym orzekała sędzia Teresa Zyglewska, poddane zostało kontroli instancyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2016 r., sygn. akt I OZ 321/16, oddalił zażalenie H. M. Także wcześniejsze zażalenie H. M. wniesione od postanowienia z dnia 10 sierpnia 2015 r., w sprawie łączącej się o sygn. akt IV SO/Wa 23/15, zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 listopada 2015 r., sygn. akt I OZ 1431/15.
W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że nie występują przesłanki do wyłączenia sędzi Teresy Zyglewskiej od orzekania w niniejszej sprawie ani z mocy prawa, ani na podstawie art. 19 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a. oddalił wniosek.