Uzasadnienie
Pismem z dnia 30 października 2019 r. sędzia del. WSA Marta Laskowska-Pietrzak wniosła o wyłączenie jej od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 2744/17.
W uzasadnieniu Sędzia podniosła, że w sprawie pełnomocnikiem skarżących kasacyjnie jest adwokat A. B., który był jej patronem podczas aplikacji adwokackiej i z którym następnie prowadziła kancelarię adwokacką. Powyższa okoliczność mogłaby, w ocenie Sędziego, wywoływać wątpliwość, co do jej bezstronności.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepis art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.), stanowi, że sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Podstawę wyłączenia sędziego na podstawie tego przepisu stanowią zatem nie tylko okoliczności wynikające ze stosunku osobistego pomiędzy sędzią a jedną ze stron lub jej przedstawicielem, ale wszystkie obiektywnie zaistniałe okoliczności, dające podstawę do sformułowania uzasadnionych zastrzeżeń co do bezstronności sędziego przy rozstrzyganiu konkretnej sprawy.
Mając na uwadze, że wystąpienie takich okoliczności dostrzegła sama sędzia Marta Laskowska-Pietrzak, należy uznać, że zachodzą przesłanki do zastosowania instytucji prawnej wyłączenia sędziego na jego wniosek. Niewątpliwie może się to przyczynić do usunięcia nawet potencjalnych wątpliwości co do jego bezstronności we wskazanej sprawie.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 22 § 1 i § 2 w związku z art. 19 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.