Uzasadnienie
K.N. oraz J.S. i T.S. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2019 r. nr [...]. Zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] 2019 r. nr [...], którą nakazano usunięcie nieprawidłowości w zakresie stanu technicznego budynku mieszkalnego.
Sąd pierwszej instancji, po rozpoznaniu wniosku K.N., postanowieniem z dnia 6 maja 2020 r. sygn. akt II SA/Gl 153/20 wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Postanowienie jest prawomocne.
Wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2020 r. sygn. akt II SA/Gl 153/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargi.
Skargi kasacyjne od powołanego wyroku Sądu pierwszej instancji wnieśli K.N. oraz J.S. i T. S.. K. N. zażądała równocześnie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej powoływanej jako P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosowanie jednak do treści art. 61 § 3 P.p.s.a, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Jak z kolei stanowi art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Mocą art. 193 P.p.s.a. powołane przepisy znajdują odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Jak wskazano, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 6 maja 2020 r. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, a wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2020 r. oddalił skargi K.N. oraz J.S. i T.S..
Wziąwszy to pod uwagę, należy zauważyć, że zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 P.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Ponieważ skarżący wnieśli skargi kasacyjne do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrok Sądu pierwszej instancji z dnia 5 sierpnia 2020 r. nie jest prawomocny. Co za tym idzie, wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji pozostaje w mocy. Decyzja organu pierwszej instancji również nie podlega wykonaniu, ponieważ mocą art. 130 § 2 K.p.a. zostało ono wstrzymane wskutek wniesienia odwołań do Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Z powyższych względów postępowanie w przedmiocie zawartego w skardze kasacyjnej wniosku K.N. o zastosowanie ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest bezprzedmiotowe.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a. i w zw. z art. 61 § 6 pkt 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.