Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 18 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę [...] S.A. w W. i R. K. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2015r., utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] października 2015 r., którą odmówiono uchylenia własnej decyzji z dnia [...] lipca 2012 r., nakazującej R. K. rozbiórkę nadbudowanej części budynku gospodarczego obejmującej: dach, ściany pierwszego piętra, strop nad parterem, zlokalizowanego na nieruchomości przy ul. P. w Łodzi oraz zarządzono doraźne zabezpieczenie pozostałej części obiektu, tzn. ścian parteru przed wpływem warunków atmosferycznych, poprzez wykonanie prowizorycznego zadaszenia w ww. budynku gospodarczym.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2012 r. złożył R. K., stwierdzając, że jej wykonanie naraziłoby na nieodwracalną szkodę aktualnego właściciela.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.- zwanej dalej P.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zauważyć trzeba, że z konstrukcji art. 61 § 3 P.p.s.a. wyłaniają się dwie podstawowe dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy zasady. Po pierwsze, postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania decyzji jest postępowaniem prowadzonym na wniosek skarżącego, a więc Sąd nie jest uprawniony do działania z urzędu, a jedynie w zakresie, na jaki wskazuje skarżący w treści swego wniosku. Nie jest dopuszczalna, zatem samodzielna konkretyzacja rzeczywistej woli autora wniosku przez Sąd. Po drugie, postępowanie to dotyczy, co do zasady możliwości wstrzymania zaskarżonej do sądu decyzji, choć nie wyklucza to dopuszczalności wstrzymania również i innych aktów wydanych w granicach tej samej sprawy. Dopiero, jednak gdy zaistnieją podstawy do wstrzymania wykonania skarżonej decyzji, sąd może, na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie P.p.s.a. wstrzymać wykonanie także decyzji wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Nie jest natomiast możliwe wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, jeżeli z uwagi na brak wniosku strony skarżącej, Sąd nie może wstrzymać wykonania skarżonej decyzji, którą jest decyzja organu II instancji, bez uwzględnienia etapu – trybu – na którym obecnie znajduje się kontrolowane postępowanie. Zatem, gdy przedmiotem skargi jest decyzja wydana w postępowaniu toczącym się w sprawie zakończonej wydaniem decyzji ostatecznej, a taka sytuacja miała miejsce w okolicznościach rozpoznawanej sprawy, to nie jest możliwe wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w postępowaniu jurysdykcyjnym – tutaj decyzji z dnia [...] lipca 2012 r., nakazującej skarżącemu kasacyjnie wykonanie rozbiórki części obiektu budowlanego – bez uprzedniego wstrzymania wykonania decyzji organu II i I instancji, wydanych w trybie wznowienia postępowania. Brak sformułowania w skardze kasacyjnej sporządzonej przez adwokata stosownego wniosku wraz z uzasadnieniem wykluczał możliwość udzielenia stronie skarżącej ochrony tymczasowej.
W tym stanie sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] lipca 2012 r. na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 P.p.s.a.