Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 17 listopada 2020 r., sygn. akt II OSK 3468/18

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Zdzisław Kostka przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 17 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. C.
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 2612/17
Sprawa
w sprawie ze skargi E. C. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 2020 r., sygn. akt II OSK 3468/18 w ten sposób, że na stronie 1 uzasadnienia w wierszu 9 od góry w miejsce numeru działki "[...]" wpisać "[...]".

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 14 stycznia 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 2612/17 oraz zaskarżone postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] (dalej: GDOŚ) z dnia [...] sierpnia 2017 r. i poprzedzające je postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] (dalej: RDOŚ) z dnia [...] maja 2017 r..

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) dalej w skrócie P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Na stronie 1 uzasadnienia w wierszu 9 od góry ww. wyroku, Naczelny Sąd Administracyjny błędnie wpisał numer działki "[...]" w obrębie [...], Gmina P. Nie budzi jednak najmniejszych wątpliwości, że przedmiotem skargi do Sądu pierwszej instancji było postanowienie GDOŚ z dnia [...] sierpnia 2017 r. utrzymujące w mocy postanowienie RDOŚ z dnia [...] maja 2017 r., którym odmówiono skarżącej uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie trzech budynków rekreacji indywidualnej na terenie działki numer " [...]", w obrębie [...], Gmina P. Stąd też konieczne było sprostowanie zaistniałej oczywistej omyłki.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 3 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 14 stycznia 2020 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.