Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 24 listopada 2022 r. sygn. akt II SA/Gd 340/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę R. K. i J. K. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 24 marca 2022 r., nr... w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego.
W skardze kasacyjnej skarżący, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie C. z dnia 4 czerwca 2022 r. z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, a także spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że zdaniem skarżących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest konieczne z uwagi na zachodzące niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący wskazali, że w okresie grzewczym schody zewnętrzne umożliwiają im transport opału niezbędnego do ogrzania lokalu mieszkalnego. Skarżący zwrócili uwagę, że ze względu na liczne schorzenia nie będą w stanie pokonać ponad dwukrotnie dłuższej drogi innymi wejściami. Rozbiórka schodów spowoduje, że będą zmuszeni ponieść ogromne koszty tym bardziej, że skarżący wydali wszystkie oszczędności na rosnące koszty ogrzania lokalu. Nadto rozbiórka schodów spowoduje brak możliwości zalegalizowania ich budowy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Jest to wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z tego przepisu spoczywa na wnioskodawcy.
Zaskarżoną decyzją z dnia 24 marca 2022 r. Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie C. z dnia 4 czerwca 2021 r. nakazującą skarżącym J.K. i R.K. rozbiórkę tarasu wraz ze schodami zejściowymi i zamurowaniem otworu pod drzwi balkonowe w budynku wielorodzinnym nr... lokalu nr..., w miejscowości G., na działce nr...
Nadmienić należy, że zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. istnieje możliwość wstrzymania zaskarżonych aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, a zatem udzielenie ochrony tymczasowej może dotyczyć decyzji wydanych przez organ pierwszej instancji.
Nadto wskazać należy, że rozbiórka obiektu budowlanego przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z tego powodu, że w razie uwzględnienia skargi może okazać się, że decyzja o nakazie rozbiórki była wadliwa, a wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed wykonaniem tej decyzji. Rozbiórka obiektu przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd może sprawić, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi kasacyjnej, udzielona właścicielowi obiektu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna. Celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest natomiast ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania skargi, w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom (zob. postanowienie NSA z dnia 23 marca 2011 r., sygn. akt II OSK 476/11 oraz postanowienie o sygn. akt II OSK 1446/14). Taka sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie.
W ocenie Sądu rozbiórka przedmiotowego tarasu ze schodami oraz wykonanie nakazanych robót budowlanych łączyłoby się ze znacznymi kosztami, przy czym realizacja nakazu mogłaby doprowadzić do zniszczenia, co najmniej części użytych do budowy materiałów budowlanych, co wiązałoby się z poniesieniem kolejnych nakładów finansowych. Nadto ewentualny powrót do stanu poprzedniego po wykonaniu takiego obowiązku wymagałby poniesienia dodatkowych kosztów oraz nakładu pracy.
Zauważyć również trzeba, że w ocenie technicznej przedmiotowych robót budowlanych określono, iż pod względem konstrukcyjnym i użytkowym wykonane roboty nie stanowią zagrożenia bezpieczeństwa użytkowania oraz zagrożenia dla współwłaścicieli, a roboty budowlane zostały wykonane zgodnie ze sztuką budowlaną i spełniają warunki techniczne.
Z uwagi na powyższe spełniony został warunek wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie C. z dnia 4 czerwca 2022 r., w związku z czym orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.
- - ---------------------- 2